| 단축 URL: https://humoruniv.com/pds927894 URL 복사 |
0.3MB
 |
.
* 출처 : dogdrip
| ※ 로그인 없이 추천 가능 | ||
 |
 |
 |
추천되었습니다.
|
|
| ▲ 다음글 | 임신이 걱정되는 언냐... | FC롯데날드킹K |
 905
 0
 48
 73,383
|
2020-01-13 [00:53] |
| ▼ 이전글 | 은지원 후드려패는 17년차 팬.jpg | 그럴수있지 |
1198
0
32
83,471
|
2020-01-13 [00:37] |
답글 베스트
|
답글 베스트1 |
 옥상으로따라와 |
ㅋㅋㅋ 출근시간에 일층에 엘베 고정 시켜놔야 정신을 차리지 ㅋㅋㅋ
|
28 0 |
 추천
 반대
이동
답글
|
2020-01-13 00:22 |
||||
|
답글 베스트2 |
 딸기눈맛있어 |
울엄니 가게도 1층인데 엘레베이터 사용료 내라고 강요해서 뜯어가는 중인데 이유가 '위에사는 사람이 1층까지 내려와서 가게를 방문할수 있기 때문' 이라고... 그럼 그사람들 엘리베이터 사용료 내는건 뭔지 어리둥절함.
|
21 0 |
추천
반대
이동
답글
|
2020-01-13 00:57 |
||||
답글마당 (63)
|
적절한낚시 |
허 조나 양심없
|
40 |
추천
반대
 신고
답글
|
2020-01-12 |
||||||
|
|
옥상으로따라와 |
ㅋㅋㅋ 출근시간에 일층에 엘베 고정 시켜놔야 정신을 차리지 ㅋㅋㅋ
|
280 |
추천
반대
신고
답글
|
2020-01-13 |
||||||
|
네이트온받은파일 |
양심 어디간놈들일까
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2020-01-13 |
||||||
|
|||||||||||
|
|
딸기눈맛있어 |
울엄니 가게도 1층인데 엘레베이터 사용료 내라고 강요해서 뜯어가는 중인데 이유가 '위에사는 사람이 1층까지 내려와서 가게를 방문할수 있기 때문' 이라고... 그럼 그사람들 엘리베이터 사용료 내는건 뭔지 어리둥절함.
|
210 |
추천
반대
신고
답글
|
2020-01-13 |
||||||
|
|
족구하라마이신발 |
그럼 저사람들은 17층 친구네집 놀러갈때 걸어감? 혼자사는 사람은 양로당, 놀이터 시설유지비도 안내도 되겠네. 차없으면 도로포장비도 안내고,
|
127 |
추천
반대
신고
답글
|
2020-01-13 |
||||||
 |
족구하라마이신발 |
꽃가루 알러지 있으면 조경비도 안냄?
|
10 |
추천
반대
신고
|
2020-01-13 |
||||||
|
건전한두뇌 |
억지인데. 앞에 거야 봐줄만 했지만 조경비는 진짜 뇌절이다.
|
520 |
추천
반대
신고
|
2020-01-13 |
||||||
|
|||||||||||
|
건전한두뇌 |
그리고 저 사람 친구가 저 아파트 안 살면 어쩔거임?
|
510 |
추천
반대
신고
|
2020-01-13 |
||||||
|
|||||||||||
|
레핀 |
17층 친구집이 엘베비용을 안내거나 아파트안사는 사람 엘베 금지면 몰것는디..
|
30 |
추천
반대
신고
|
2020-01-13 |
||||||
|
족구하라마이신발 |
저사람들 말대로면 맞는말인데? 꽃가루 알러지 있으면 조경시설 없길 바라겠지, 글고 장기수선 충당금은 집값 유지랑 관련있는데, 엘베 없으면 아파트 전체적으로 똥값되는데, 1층도 당연 똥값될거고, 그런 측면에선 내는게 맞지, 택배기사한테 엘베사용료 내라는거나 저거나 먼차이냐
|
40 |
추천
반대
신고
|
2020-01-13 |
||||||
|
Yiruco |
17층 주민분 납셨네. 17층에 친구 살면 안 쓸거냐고요? 그러면 16층에서 손님 부르면 손님한테 엘리베이터 사용료 청구할거임? 말이 되는 소리를 해야지
|
650 |
추천
반대
신고
|
2020-01-13 |
||||||
|
|||||||||||
|
시대정신은죽었다 |
참고로 우리 동네 체육센터 관리비, 스크린 골프장은 등록 회원만 관리비 내거든? 엘베는 일정부분 1, 2 층 한해서 사용료 개념으로 생각해도 좋을 거 같다. ^^ 애초에 집 임대하거나 구매할 때, 그 집 값 가치에 엘베 설치유무가 반영되어 있거든
|
20 |
추천
반대
신고
|
2020-01-13 |
||||||
|
시대정신은죽었다 |
물론 헬스장, 스크린골프장, 도서실, 독서실, 양로원 중에 헬스장, 스크린 골프장만 사용 주민만 관리비 내는 걸로 협의한건데 이건 주민들끼리 결정할 사안이긴 하지만, 1, 2층 엘베비 설문조사 후 결정은 너무 이익 집단간 인원수 격차가 커서 저게 공정한 방식이라는 점에 동의하지 못함. 형식상 공정하지, 실질적인 공정성은 확보 못하지
|
60 |
추천
반대
신고
|
2020-01-13 |
||||||
|
오더이던 |
17층에 친구가 살아도 친구네 집에서 엘베 사용료를 내는거지. 아파트 거주 안 하는 외부인들한테 엘베 사용료 내라고 하는거임. 배달원이 엘베 사용료를 낼 필요가 없는 이유는 배달원이 사용하는 엘베 이용료는 배달 주문하는 사람이 낸거지.
|
310 |
추천
반대
신고
|
2020-01-13 |
||||||
|
|||||||||||
|
솔로는웃대를좋아해 |
17층 진구집 놀러갈때는 진구가 부담하는거 아닐까요?
|
30 |
추천
반대
신고
|
2020-01-13 |
||||||
|
아이고오오 |
ㅅㅂ 초딩인가..
|
180 |
추천
반대
신고
|
2020-01-13 |
||||||
|
딸기눈맛있어 |
17층 친구네집 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 생각수준 딱 초딩인데
|
120 |
추천
반대
신고
|
2020-01-13 |
||||||
|
|
웃대카서 |
지하주차장있고 사용하면 내는게 맞는데 아니면... 안내는게 맞지.,
|
20 |
추천
반대
신고
답글
|
2020-01-13 |
||||||
|
|
루엘라 |
근데 그렇게 따지면 3,4층 사는데도 엘베 안 타고 다니는 사람도 많고 엘베 자주 타는 사람 적게 타는 사람도 있는데..1층 2층 살아도 다른 지인 집 방문하느라 엘베 타는 경우도 있던데 애매하다고 생각함. 이럴 거면 엘베 탑승 횟수 측정해서 부과해야지..
|
110 |
추천
반대
신고
답글
|
2020-01-13 |
||||||
|
루엘라 |
그리고 나 살던 데 2층 살던 분은 맨날 엘베 타고 다니시던데
|
30 |
추천
반대
신고
|
2020-01-13 |
||||||
|
북부의왕 |
그게 아니라 1층은 아예 엘베를 쓸일이 없잖아
|
30 |
추천
반대
신고
|
2020-01-13 |
||||||
|
루엘라 |
그럼 차 없는 사람은 주차장 아예 쓸 일 없는데 그거 관리비에 포함되는 걸요
|
130 |
추천
반대
신고
|
2020-01-13 |
||||||
|
cms459 |
1 그래서 오피스텔 사는 사람들 중에 차없는 사람들은 주차 자리 받아서 임대 놓기도해요.. 아파트는 케바케라 되는곳도 있고, 안되는곳도 있고.. 쨋든 주차장도 입주자의 공용면적 할당구역이라 쓸수있으면 써야 관리비가 안아까움
|
00 |
추천
반대
신고
|
2020-01-13 |
||||||
|
음셋스셋스 |
1층은 납득 2층은 애매한데 2층도 엘레베이터 사용빈도수 상당한데
|
10 |
추천
반대
신고
답글
|
2020-01-13 |
||||||
|
|
바벨문학상 |
1층은 그렇다 쳐도 2층은 무거운 짐이나 그런거 있음 타더라..2층은 어느정도는 내는게 맞다고봄..
|
140 |
추천
반대
신고
답글
|
2020-01-13 |
||||||
|
|
정학이따먹을거야 |
요건 살짝 애매하긴 하다... 근데 내는게 맞는거 같은데 대체로 분위기는 안내는게 맞다는 입장이 많군 지방이랑 ㅈ도 관련없는 수도권 흡연자도 담배에 지방세 붙어있는데, 차없어도 도로정비 비용이 발생하는거랑 비슷한거 아닐까하는 생각
|
40 |
추천
반대
신고
답글
|
2020-01-13 |
||||||
|
모쏠도결혼가능 |
지방세란건 수도권를 포함한 모든 지방자치단체의 세금을 말하는거야.... 지방 지역에 써서 지방세가 아니고......
|
110 |
추천
반대
신고
|
2020-01-13 |
||||||
|
정학이따먹을거야 |
앗 ㅈㅅㅈㅅ 내가 개븅신이었군
|
20 |
추천
반대
신고
|
2020-01-13 |
||||||
|
|
아뒤만들기거어렵다 |
양로원, 주차장, 승강기, 놀이터 등등 사용하지 않아도 공용 시설은 돈 내는게 맞음. 집에 노인 없고, 차 없고, 1층이고, 아이들 없다고 모든 관리비 안내도 되는게 아님. 그럴바엔 단독주택 가든가
|
201 |
추천
반대
신고
답글
|
2020-01-13 |
||||||
|
상위1퍼센트야 |
놀이터 주차장같은 시설이용자는 특정할 수가 없잖아. 즉 아파트거주자라면 누구나 이용가능하다는 뜻임. 예를들면 차없는 거주자가 내일 당장 차를 사면 주차장을 사용해야하니까 ....시설유지비를 입주민 전체가 공동부담하는게 맞는데....엘리베이터는 다르지. 1층거주자에게 엘리베이터는 애초에 필요가 없는 시설이거든....그래서 1층거주자는 엘리베이터의 유지보수하는일에 대해서는 특정해서 뺄 수가 있는거야.
|
50 |
추천
반대
신고
|
2020-01-13 |
||||||
|
루엘라 |
주차장은 특정 가능할 텐데..아파트 주차스티커도 발급하는데 특정이 왜 안 돼요
|
30 |
추천
반대
신고
|
2020-01-13 |
||||||
|
상위1퍼센트야 |
루엘라/ 내가 말하는 특정은 그런 특정이 아니야. 아파트거주자에게 주차장은 오늘 필요없다고해서 내일도 필요없다라고 말 할 수 없음을 이야기하는거야. 자동차를 구입하게 되면 필요가 생기니까. 근데 1층거주자에게 승강기는 오늘도 필요없고 내일도 필요없다라고 말할 수 있다는 뜻이지. 그럼 이 차이가 뭐냐 하면 니말대로 차있는 사람만 주차장유지보수비용을 부과한다고 가정하면 만약 20년동안 차가 없어서 주차장유지보수비를 내지 않는다가 자동차가 생겨서 주차장을 사용해야 해야 하는 사람이 있을때 그 사람이 바로 주차장을 바로 사용할 수 있는 이유는 누군가가 주차장을 20년동안 유지보수를 했다는 뜻이잖아. 즉 무임승차문제가 계속 발생한다는거지.
|
101 |
추천
반대
신고
|
2020-01-13 |
||||||
|
옮긴이 |
상위1퍼센트 말이 설득력이 있네
|
51 |
추천
반대
신고
|
2020-01-13 |
||||||
|
doony10 |
간단하게 주차장은 손님중 차량타고 방문할 사람 존재할 수도있기때문에 내야지
|
20 |
추천
반대
신고
|
2020-01-13 |
||||||
|
루엘라 |
..? 그렇게 따지면 20년 동안 안 쓰던 사람이랑 10년 전부터 쓰던 사람이랑 똑같은 금액 내는 셈인데 그게 공평한가요
|
30 |
추천
반대
신고
|
2020-01-13 |
||||||
|
상위1퍼센트야 |
루엘라// 뭐 논리적으로 짧고 간단하게 대답해 줄 수도 있지만, 그냥 이렇게 대답해 줄게. 네가 제시한 그 문제에 대해서는 나는 그게 공평한지 공평하지 않은지는 잘 모르겠는데, 한 가지 확실한건 대부분의 사람들은 그렇게 하는게 나름 공평한거라 생각한다고 볼 수 있다는거야. 현재 우리나라에서 거의 이천만명이 아파트에서 거주하고 있는데도 이 모든 아파트에서 니가 제시한 그 문제에 대해서 불공평하다고 불평하는 것을 보지 못 했으니까....만약, 그게 불공평했다면 이미 누군가가 여론형성을 해서 기사화 되거나, 이번사건처럼 재판을 걸거나 하면서 실제 그런 불공평을 해소하려고 하는 노력이 있었겠지. 근데 아무도 그 문제에 관해서는 불평하는 사람이 없었다는게 현실이야. 즉, 니가 제시한 그런 문제점에 대해서는 거의 모든 사람들이 공평하다고 느끼거나, 불공평하더라도 그 불공평의 정도가 별로 심각하지 않다고 생각하고 있다는 방증이라고 보면 되겠지. 왜 사람들이 그렇게 생각하는지는 네 스스로 조사해 보는것도 좋은 공부가 될 테니까, 곰곰히 잘 생각해 보길 바란다.
|
02 |
추천
반대
신고
|
2020-01-13 |
||||||
|
루엘라 |
? 그럼 과반수 이상의 사람들이 1,2층 주민도 엘베 보수비용 똑같이 부담하는 게 옳다고 했으니 그게 공평한 거네 ㅇㅇ
|
20 |
추천
반대
신고
|
2020-01-13 |
||||||
|
상위1퍼센트야 |
루엘라// 이미 승강기사건은 1층거주자가 맞다고 판결 났잖아. 그렇게 니말대로 투표로 승강기사용료를 결정하는건 불공정하다고......
|
00 |
추천
반대
신고
|
2020-01-13 |
||||||
|
루엘라 |
방금 님 논리가 대다수가 불공평하다 느끼면 불공평한 거고 아니면 아니라는 논리잖...하지만 법리와 사람들 인식은 다른 경우가 많단 거 알잖아...처음부터 법리로 얘기하든지 여론으로 얘기하든지 둘 중 하나만 하지 그랬나. 그만 얘기하지 어차피 의미도 없는 거
|
20 |
추천
반대
신고
|
2020-01-13 |
||||||
|
상위1퍼센트야 |
루엘라// 너 내 글 안 읽어보고 글 쓰는구나?? 내가 위에 제일 길게 쓴 ...그 글을 자세히 읽어보렴. ------만약, 그게 불공평했다면 이미 누군가가 여론형성을 해서 기사화 되거나, 이번사건처럼 재판을 걸거나 하면서 실제 그런 불공평을 해소하려고 하는 노력이 있었겠지. ------ 이렇게 써 놨잖아. 그런데 니가 불공평하다고 한 주장에 대해서는 아무도 문제제기를 하지 않고 있으니, 이것은 대다수의 사람들이 공평하다고 느끼거나 불공정의 정도가 심하지 않다는것의 방증이라고 써 놨지. 근데 너는 뭐라고 댓글을 달았냐?? 과반수로 정했으니 공평한거라고 했잖아. 이게 정말 그 긴 댓글에 맞는 반박글이라고 생각하는거야? 참..ㅎㅎ
|
00 |
추천
반대
신고
|
2020-01-13 |
||||||
|
루엘라 |
애초에 본인도 내 말을 이해 못한 거 같은데..반론이 아니다 이거임. 그리고 문제제기가 되지 않았다면 문제가 아니다? 모든 문제는 누군가 발의해야 논의되는 것이고 지금 발의가 되었으니 더이상 무의미한 것이 아님. 어차피 서로 못알아먹을 듯하니 더 댓글 안 닮.
|
20 |
추천
반대
신고
|
2020-01-13 |
||||||
|
상위1퍼센트야 |
루엘라// 이번 1층승강기비용부담사건은 사람들이 재판을 하고, 또 그 판결에서 이길 정도로 그 승강기비용부담이 불공평했다고 보여지는 사건인데.....그런 사건과 아무도 이의를 제기하지 않는 주차장의 비용분담에 대한 사건이 같다고 주장하는게 어이가 없다는 뜻이야. 같은것을 같다고 우겨야지. 다른것을 같다고 말꼬리 잡으면 뭐라고 해야 하냐?
|
01 |
추천
반대
신고
|
2020-01-13 |
||||||
|
상위1퍼센트야 |
루엘라// 니가 말한 주차장비용부담에 대한 문제가 뭔 발의가 돼?? 너 혼자만 문제있다고 생각하는거야. 다른사람들은 별문제가 없다고 생각하고 있다니까...혼자서 열심히 해라. 웃긴애네...ㅋㅋ
|
00 |
추천
반대
신고
|
2020-01-13 |
||||||
|
cms459 |
상위1퍼님 댓 명쾌하게 이해 잘되네
|
10 |
추천
반대
신고
|
2020-01-13 |
||||||
|
 지금은저금통 |
상위1퍼센트님이 명확하게 말 잘하시네 설명도잘하시고 유치원생들도 이해잘하게 말하시네 굳굳
|
10 |
추천
반대
신고
|
2020-01-18 |
||||||
|
|
상위1퍼센트야 |
1층거주자는 안 내는게 맞지. 1층 거주자는 엘리베이터를 아예 사용하지 않거나 사용하더라도 정기적으로 계속 사용하지 않잖아.
|
30 |
추천
반대
신고
답글
|
2020-01-13 |
||||||
|
|
파이어에그프렌즈 |
복도형 아파트라면 모르겠으나... 1,2층 사는사람들 엘베 이용하나....? 하긴하더라도 하루에 최소2번 사용하는사람들보다 많이타나.... 공공재라서 다같이 낸다는건 좀 억울하지않을려나 싶네.. 애초에 공공재라는게 1,2층 사람들도 사용빈도수가 높아야하는데 그러진 않자나ㅋ 일단 우리 아파트는 2층버튼은 안눌러지게 되어있음
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2020-01-13 |
||||||
|
|
가다라 |
이야 이러다가 높은층 사는 사람들이 비용을 더 분담해야 한다고 하는거 아닐까. 아니면 주민 얼굴인식 카메라 설치해서 엘베 사용횟수와 층수 체중에 따라서 월 비용분담하는게 젤 정확할듯.
|
20 |
추천
반대
신고
답글
|
2020-01-13 |
||||||
|
|
아홉수중년 |
1층사람들도 지하주차장에서 엘베 타지않나..
|
10 |
추천
반대
신고
답글
|
2020-01-13 |
||||||
|
|||||||||||
|
|
에라스네츠 |
그냥 n빵이맞다. 나는 10층이하면 걸어다니지만 돈내는거 억울하지않음
|
20 |
추천
반대
신고
답글
|
2020-01-13 |
||||||
|
허구자료 |
1층에서 20년 살아오면서 우리동 엘레베이터 두번 타본듯
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2020-01-13 |
||||||
|
|
콜록탐정 |
균등배분이 맞다. 내가 사용하지 않는다고 관리비를 안내면, 너무 많은 사례들이 나온다. 애기 없는 집은 놀이터 관리비 안내야하나..? 자동차 없으니 주차시설 관리비도 안내고..? 혼자 사는 단독주택이 아닌, 단체로 사는 "아파트단지"에 들어온 이상, 집단 생활을 해야함. 본인들도 그걸 알고 들어온 거고.
|
41 |
추천
반대
신고
답글
|
2020-01-13 |
||||||
|
|
디도스너부리 |
민주주의의 맹점을 보고 계십니다
|
10 |
추천
반대
신고
답글
|
2020-01-13 |
||||||
|
|
임하마 |
이제 엘베탈때 교통카드처럼 카드찍고타겠너
|
10 |
추천
반대
신고
답글
|
2020-01-13 |
||||||
|
|
엑스칼 |
상식 ㅇㄷ???
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2020-01-13 |
||||||
|
|
남친18cm |
이건 형평성때문에 내는 게 맞다. 평생 엘베 쓸 일없으니 돈 아까운 건 알겠는데, 그런 식으로 엄밀하게 따지기 시작하면 3층도 평생 엘베 안 쓰고 걸어다니겠다고 서약하면 그런 집들까지 빼고 n빵할 건가? 절대 차 소유 안 하겠다는 집엔 주차장비도 제외해주는 식으로 하면 집집마다 모든 항목을 세분화해서 관리비가 다 따로 책정되어야하고 현실적으로 문제가 커짐
|
50 |
추천
반대
신고
답글
|
2020-01-13 |
||||||
|
|
박수치지말고웃어 |
개쌉소리 오졌쥬? 쁑싄것들 쓰는새끼들이 돈내는거지 거지근성하고는ㅉㅉ 그래서 븅신들이랑 옥신각신안해도 되는 주택이 최고여
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2020-01-13 |
||||||
|
|
뭐어쩌라고44 |
이게..변호사가 그랬는데 엘베를 교체하면 조금이라도 집값이 상승해서 혜택을 보기때문에 비용을 조금이라도 부담해야한다고함
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2020-01-13 |
||||||
|
|
불량좀비 |
아파트는 공동주택 이다. 아파트에 살려면 공동시설에 드는 비용은 공동부담 하는게 맞는거야. 그게 싫으면 단독주택 살아야 함.
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2020-01-13 |
||||||
|
아가리카노 |
나는 위의 대다수의견에 동의 못하겠는데 위에도 몇나왔지만 유지관리비는 다같이 내는게 맞지 엘리베이터 안탄다고 해도 내는게 맞아 차없는 사람은 주차장 쓰지도 않는데 단지내 도로 유지관리비 왜내 그럼 그런식으로 따질거면 17층 사는 사람을 부담금을 더내나? 그건 아니잖아 17층 사람은 유지비 더 안내는데 1층사람은 왜 안내야됨? 진짜 저런거 유지관리비 안낼꺼면 단독주택 사는게 맞음
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2020-01-13 |
||||||
|
아앙거긴안돼 |
내는게 맞지
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2020-01-13 |
||||||
|
|
ddongle |
이것도 못낸다고?...이건 좀...
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2020-01-13 |
||||||
|
|
꼼탄 |
어떻게 부과되는지 모르겠지만, 2층부터는 다 내는게 맞는 것 같고, 1층은 사용료는 빼주는게 맞지않남..지하층이 없다면 정말 쓸일이 없고.. 다만 유지보수나 승강기 교체 비용은 내야지. 그게 아파트 값에도 영향을 미치니까..
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2020-02-01 |
||||||
상대방에 대한 배려는 네티켓의 기본입니다.게시물에 상관없는 답글이나 추천유도성 답글을 달지 마세요.
스포일러성 답글이 신고되거나 발견되면 이유불문 삭제 혹은 정학처리 됩니다. 유의 부탁 드립니다.
| ▲ 다음글 | 임신이 걱정되는 언냐... | FC롯데날드킹K |
905
0
48
73,383
|
2020-01-13 [00:53] |
| ▼ 이전글 | 은지원 후드려패는 17년차 팬.jpg | 그럴수있지 |
1198
0
32
83,471
|
2020-01-13 [00:37] |
← CTRL+C 로 복사하고 CTRL+V 로 붙여넣으세요!
(주)웃긴대학재단 | 사업자등록번호 107-81-76979 | 서울시 송파구 충민로 66, 제와이-2123호 (문정동, 가든파이브라이프) | Fax 02-6280-9094
대표이사 이정민 | 개인정보 보호책임자 이정민 | 민원, 운영자메일, 관리안내 | 통신판매업신고 제 2010-서울강남-01011호
Since 1998.8.24, Copyright (c) 2025 humoruniv.com All right reserved.
대표이사 이정민 | 개인정보 보호책임자 이정민 | 민원, 운영자메일, 관리안내 | 통신판매업신고 제 2010-서울강남-01011호
Since 1998.8.24, Copyright (c) 2025 humoruniv.com All right reserved.