예전에 범죄심리학 강의시간에 범죄행위 분석 과제를 짧은 소설형식으로 썼었는데 조금 수정해서 올려봅니다!



-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------





CASE 00. 책을 훔치고 미화원을 폭행한 S대 대학원생



“범죄자는 박모씨, 34살이고 S대 대학원생입니다. 박씨는 2015년 7월 17일 S대 농업생명과학대학 건물에 들어가서 과방에 있던

수험서 등 총 24권을 책을 훔쳤습니다. 박씨는 훔친 책을 교내 테니스 코트에 숨겨 놓고, 다음 날 중고서점에 판매할 계획이었으나

누군가 책을 가져가서 다시 한 번 범행을 감행합니다.

2015년 7월 23일 오전 6시 40분쯤 박씨는 범행을 저질렀던 건물에 다시 침입했고, 그 과정에서 60대 청소 미화원에게 붙잡혔습니다.

박씨는 달아나기 위해 미화원의 얼굴을 머리로 들이받고 때렸습니다. 그리고는 미화원을 엘리베이터 계단 쪽으로 끌고 가서

계단 아래로 굴러 떨어뜨렸습니다. 미화원은 도와달라고 소리쳤고 동료들과 경비원이 그 소리를 듣고 달려와 대학원생 박모씨를 제압할 수 있었습니다.

위 과정에서 미화원은 전치 2주의 상해를 입었고, 박모씨는 벌금 700만원을 선고받았습니다. 이상 여기까지 사건의 개요였습니다.”



A는 잘 정리된 보고서를 책상에 올려두었다. 보고서는 약간의 흐트러짐도 없이 완벽하게 각이 잡힌 모습이었다.

보고서를 보던 B가 말했다.



“사건을 정리해보면 하나, 절도를 목적으로 건물에 두 차례 침입했다. 둘, 범행이 발각되자 미화원을 폭행하고 상해까지 입혔다.

절도, 폭행 및 상해 스탠다드한 범죄네요. 범행 동기는 뭐였죠?”


“범행 동기는 확실합니다. 박씨는 집을 나와 혼자서 생계비를 마련하면서 공부를 병행했는데, 극심한 생활고를 겪는 상태였습니다.

가족, 주변인들과 단절된 상태에서 생활비가 떨어지자 생활비를 벌기 위해 인적이 드문 이른 아침에 학교에서 책을 훔친 것으로 조사되었습니다.

청소 미화원 폭행은 본래 범인의 계획에 없던 것으로 범행 과정에서 우발적으로 저지른 것으로 보입니다.”


“사건 개요와 범행 동기를 알았으니, 이제 본격적으로 범죄이론을 통해서 대학원생의 행동을 하나하나 분석해봅시다. 왜 그런 범죄를 저질렀는지”


A는 주저함 없이 입을 열었다.


“Merton의 아노미 이론으로 설명이 가능하다고 봅니다. 대학원생은 직업도 없고, 돈도 없는 상태였습니다.

그는 문화적 목표인 학업을 지속하고 싶었지만 생계비가 없었습니다.

그 생계를 해결하기 위한 제도적 수단이 없었기 때문에 범죄를 저지른 것으로 보입니다.”

*아노미 이론 : 사람들이 사회적 목표를 받아들이려고 하지만 그것을 획득하기 위한 수단이 부족할 경우 범죄 등의 대안을 찾는다는 이론


B는 살짝 갸우뚱했다.


“제도적 수단이 없다라, 사회구조적인 면에서 빈곤했던 대학원생의 범죄를 설명하기엔 부족함이 없긴 한데,

대학원생 개인에게 있었던 요인은 없었을까요?

모든 가난한 대학원생이 범죄를 저지르는 건 아니잖아요?”


B의 질문에 A는 바로 대답해서 받아쳤다.


“그의 인간관계가 고립되어 있었다는 점도 요인이 될 수 있다고 봅니다. 그것은 Hirschi의 사회유대이론으로 설명이 되겠네요.

대학원생은 아까 말씀드린 대로 가족을 포함한 주변인들과 단절된 상황이었습니다.

사회적 통제요인 중에 하나인 애착이 많이 결여된 상태로 사회에 대한 유대가 끊어져 반사회적인 범죄행동을 저질렀다고 볼 수 있겠네요.”


*사회유대이론 : 사람들은 보편적으로 일탈경향이 있는 잠재적 범죄자라는 것을 전제로, 일탈은 관습적인 신념과 규범에 관한 사회의 일반적인 합의에 기초한 사회통제기제（애착, 전념, 관여, 신념）의 결함 또는 부재 때문에 발생한다는 이론

- 애착이 범행을 통제하는 경우 예시） 비행（범죄）을 저지르려고 하다가 부모가 실망하고 슬퍼할까봐 그만둠
- 관여가 범행을 통제하는 경우 예시） 학과수업이나 과제물 제출에 많은 시간을 투자한 학생은 그만큼 일탈에 대한 기회가 감소한다


“사회유대이론의 통제요인 중 하나인 애착의 결여를 말씀하셨는데 그 통제요인 중에 관여가 범죄를 억제하는데 영향을 주지는 않았을까요?

S대 대학원생인 만큼 범죄를 저지르면 미래의 자신에게 큰 손실이 있을 거라고 생각해서 범죄를 저지르지 않을 거 같기도 한데?”


“그건 봉쇄이론으로 설명되겠네요. 대학원생 개인적으로 범죄봉쇄요인보다 범죄유발요인이 더 강했기 때문에 범죄행위까지 도달했다고 봅니다.

빈곤, 실업이라는 범죄유발요인이 이미 약해진 외적봉쇄와 대학원생 개인의 자아관념, 목표지향 같은 내적봉쇄보다 더 크게 작용했다는 겁니다.”

*봉쇄이론 : 사람들은 누구든지 범죄나 비행으로 이끄는 범죄유발요인과 이를 차단하는 범죄억제요인을 받게 되는데 유발요인이 억제요인보다 강한 경우 비행을 저지르게 되고, 반대의 경우 비행을 자제한다는 이론


“그렇다면 대학원생의 구체적인 범죄행위는 어떤 이론이 설명해 줄 수 있을까요? 주변에 비행집단도 없고, 가족 중에 범죄인도 없는데 어떻게 책을 훔칠 생각을 했을까요? 구체적인 범죄 행위를 따로 학습한 곳이 있었을까요?”


“사실 대학가 주변에 도난사건은 흔히 벌어지는 일입니다. 대학교 도서관에서 책이나 스마트폰을 훔치는 사건들은 매체에도 종종 보도되기도 합니다. 대학원생이 그런 사례들에서 범죄행위를 학습했다고 볼 수 있겠습니다.”


“사회학습이론을 말씀하시는군요.”


“그 중에서도 Glaser의 차별적 동일화 이론을 말하는 겁니다. 대학원생은 대학교에서 벌어지는 그런 도난 사건의 범인들과 자신을 동일화하고, 그 행위를 합리화 하게 된 거죠. 아마 대학원생은 이렇게 생각했을 겁니다. ‘저 사람들도 먹고 살려고, 돈을 마련하기 위해 책이나 스마트 폰을 훔치는데, 나도 내 학업과 생계를 그 정도 행위는 해도 되겠지’ 그리고 이런 생각이 범죄행위를 가능하게 만든 것이지요.”

*차별적 동일시 이론 : 사회적으로 먼 준거집단 또한 학습과정에서 중요한 역할을 하며, 이런 동일화 과정에서 자기의 태도를 합리화하고 용납함으로써 범죄행위를 한다고 주장하는 이론 예시） 주변 비행 청소년이 아닌, 영화 속 주인공을 존경하여 모방함으로써 비행이 이루어지는 경우


“말씀을 듣고 보니, Burgess와 Akers의 차별적 강화이론도 적용시킬 수 있을 거 같네요. 범죄를 저지른 대학원생이 두 차례에 걸쳐 책을 훔치기 위해 건물에 침입했다고 했죠? 왜 일회성으로 그치지 않고 한 차례 더 범행을 저질렀을까요?”


“차별적 강화이론을 언급하신 걸 보니 첫 번째 범죄행위에서 보상을 쉽게 얻어서 인 건 같네요. 범죄 행위가 생각보다 쉽게 느껴졌겠죠. 그리고 첫 번째 범죄로 인해 피해를 입은 학생들이 신고를 해서 경찰들이 CCTV를 확인했지만 범인을 잡을 수 없었습니다. 덕분에 대학원생은 첫 번째 범행에 대한 처벌을 받지 않았지요.”


“맞습니다. 대학원생의 첫 번째 범죄행위에 보상은 있었지만 처벌이 없었습니다. 첫 번째 범행을 저지른 과정에서 책을 얻었다는 보상적인 행위는 있었지만 그 범죄행위에 대한 처벌은 없었잖아요? 그에 따라 범죄행동이 차별적 강화를 얻게 되어 범죄행위가 지속될 수 있게 된 겁니다.”


“그렇다면 대학원생이 우발적으로 저질렀던 폭행은요? 폭행은 첫 번째 범죄에서는 없었던 행위입니다. 두 번째 범죄행위 중 미화원에게 발각되었다고 폭행까지 저지른 것은 어떤 이론으로 분석할 수 있겠습니까?”


“그건 심리학적 범죄이론으로 설명할 수 있습니다. 바로 수정된 좌절-공격이론입니다. 이론에 따르면 목적달성 실패로 좌절한 사람들이 공격적으로 행동할 가능성이 높아진다고 하죠? 두 번째 범행에서 대학원생의 목적은 무엇이었을까요?”


“첫 번째 범죄에서처럼 들키지 않고 책을 훔치는 것이겠죠?”


“맞습니다. 하지만 그게 좌절되었죠? 바로 미화원이라는 기대하지 않았던 방해 때문에요. 이 기대하지 않은 방해는 더욱 공격성을 유발하는데, 이것에 대한 대응으로 미화원을 폭행하게 된 겁니다.”


“말 그대로 계획에 없던 폭행사건이네요.”


“근데 대학원생에게 내려진 700만원 벌금형은 합당하다고 보십니까? 사실상 판결에서 선처를 내려 준거라고 보입니다.”


“실질적으로 강도에 준하는 범행으로 죄질이 무거운 것에 비해서 처벌이 약한 건 사실입니다. 하지만 범행동기가 극심한 경제적 궁핍 상태에서 벗어나기 위한 생계를 위한 범죄였습니다.”


“절도죄 말고, 폭행죄는요? 상해죄도 있지 않습니까?”


“그것 역시 일회적 범행일 가능성이 크다고 봅니다. 우발적으로 저지른 것이며 대학원생 스스로 범죄 사실을 시인하고 잘못을 깊게 뉘우치고 있습니다. 피해자들과 합의도 봤습니다. 여기서 그를 폭행 범죄자로 낙인찍는 것은 대학원생에게 너무 가혹한 처사라고 봅니다.”


“그에게 사회적으로 재기할 기회를 주는 것이 옳다고 보는 군요. 어느 정도 동의합니다.”


B는 말을 마치며, 다 읽은 보고서를 책상에 던지 듯 올려놓았다.

보고서는 살짝 각이 틀어졌고, A는 그것을 다시 바로 잡았다.




범죄 분석에 사용된 이론

- 아노미 이론
- 사회유대이론
- 봉쇄이론
- 차별적 동일화이론
- 차별적 강화이론
- 수정된 좌절-공격 이론