| 단축 URL: https://humoruniv.com/pds1383014 URL 복사 |
생각해보니 이걸 다른 동물들이 먹으면 문제가 생길수도 있겠네요...
| ※ 로그인 없이 추천 가능 | ||
 |
 |
 |
추천되었습니다.
|
|
| ▲ 다음글 | 권은비 원터밤 표절 논란 ㄷㄷㄷ | 난만고양이 |
 472
 0
 19
 47,572
|
2025-09-23 [21:05] |
| ▼ 이전글 | 윈터도 봤다는 그 쇼츠.jpg | 니네집까지10분 |
267
5
41
41,157
|
2025-09-23 [20:46] |
답글 베스트
|
답글 베스트1 |
 Cjamm |
??? : 하천에 주기적으로 설탕을 뿌리죠! [9]
|
562 0 |
 추천
 반대
이동
답글
|
2025-09-23 20:39 |
||||
 |
 슬픈냥 |
이 달의 우수사원 |
5270 |
추천
반대
|
2025-09-23 |
||||
|
답글 베스트2 |
아이스홍씨 |
생각지도 못한 이야기라 재밌긴한데... 몇가지 스치는 의문점도 있네요. 1) 정화조를 통해 어느정도는 여과가 될텐데, 그런 방법으로는 분류가 불가능한지. 2) 과연 그 양이 정말로 생태계에 영향을 미칠만큼 많거나 생태계를 위협할 수준인지. 100에서 150톤이 한 순간에 한 곳에 투하되는게 아닌데 너무 과장이 아닌지? 등등.. [45]
|
305 1 |
추천
반대
이동
답글
|
2025-09-23 21:20 |
||||
|
답글 베스트3 |
큐어파파야 |
설탕을 먹어서 사람이 죽는게 젤 친환경이긴 함ㅋㅋㅋ [2]
|
232 0 |
추천
반대
이동
답글
|
2025-09-23 20:52 |
||||
|
답글 베스트4 |
Kimster |
저걸로 동물들이 죽을거면 산업 폐수나 대기 오염으로 벌써 다 죽었을 거 같은데, 좀 오바 아닌가..? [3]
|
156 0 |
추천
반대
이동
답글
|
2025-09-23 21:28 |
||||
답글마당 (125)
|
도유리 |
약간 종이빨대느낌인데ㅋㅋㅋ
|
330 |
추천
반대
 신고
답글
|
2025-09-23 |
||||||
|
|||||||||||
|
|
Cjamm |
??? : 하천에 주기적으로 설탕을 뿌리죠!
|
5620 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-23 |
||||||
|
|||||||||||
|
슬픈냥 |
이 달의 우수사원
|
5270 |
추천
반대
신고
|
2025-09-23 |
||||||
|
작은돼지다 |
씨잼이를 국회로!!
|
150 |
추천
반대
신고
|
2025-09-23 |
||||||
|
 rkgnl99 |
근데 씨잼이.... 지금 코로 들이키는 거 설탕 맞지? 그치?
|
200 |
추천
반대
신고
|
2025-09-23 |
||||||
|
 땐쓰 |
천재네
|
40 |
추천
반대
신고
|
2025-09-23 |
||||||
|
책쟁이 |
설탕 회사도 제로슈거 나쁘다고 언론사에 로비할 필요가 없겠네 ㅋㅋㅋㅋ
|
100 |
추천
반대
신고
|
2025-09-23 |
||||||
|
 피떡펜 |
하천에서 설탕채취업 하실분?
|
10 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
 zele |
생태계 당의 역습! 당신이 뿌린 당 하천 생태계가 대사증후군으로 파괴된다. 심야 다큐 오늘밤 9시에
|
00 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
 충남천안시야우리  |
물고기가 달다 달아 !
|
40 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
쫄보타이거 |
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ아쒸 나 진짜 이 생각하면서 내렸는데 바로 나와서 개터졌넼ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
|
00 |
추천
반대
신고
|
2025-09-25 |
||||||
|
삼습만원 |
양면성이 있었구나..
|
130 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-23 |
||||||
|
|
박하선지국 |
이런 경우는 생각 못해봤네
|
30 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-23 |
||||||
|
|
김메밀 |
이렇게 까지 깊게 생각은 못해봤네;;
|
40 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-23 |
||||||
|
|
큐어파파야 |
설탕을 먹어서 사람이 죽는게 젤 친환경이긴 함ㅋㅋㅋ
|
2320 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-23 |
||||||
|
뭐라더라 |
징기스칸식 친환경ㄷㄷ
|
490 |
추천
반대
신고
|
2025-09-23 |
||||||
|
 라무엘x레무나이트 |
오
|
90 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
조국의알 |
좆간이 미안...
|
10 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-23 |
||||||
|
|||||||||||
|
자동차좋아함 |
어시
|
10 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-23 |
||||||
|
|||||||||||
|
이스마엘v |
차 얘기 맞죠?
|
10 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
|||||||||||
|
|
님은그런가유 |
헉 이건 상상도 못했네 되도록 일반 탄산수 마셔야지
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-23 |
||||||
|
고감 |
언젠가는 바다가 짠맛을 넘어 단맛이 나려나
|
10 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-23 |
||||||
|
두더리 |
단짠단짠 바다 육수 크어~~
|
30 |
추천
반대
신고
|
2025-09-23 |
||||||
|
|
위잉윙 |
감미료 묻은 흙이나 플라스틱 먹으면 문제 되겠다
|
20 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-23 |
||||||
|
|
JSA39 |
내가 아는건 없는데 정화조에서 정화작업 하지 않아? 정화를 시켜도 수크랄로스가 검출되나?
|
190 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-23 |
||||||
|
가와사키닌자 |
정화조는 똥오줌을 덜똥오줌으로 만들어주는 역활이지 필터링해주는 역활은 못함 아직 하수처리시설 제대로 안되있는 개천가면 똥냄새 오지게 나는이유임
|
10 |
추천
반대
신고
|
2025-09-25 |
||||||
|
가와사키닌자 |
하수처리장도 필터링이 아니라 미생물이랑 화학처리로 똥오줌분해 하는거라 정수가 될지 안될지는 모르겟당
|
10 |
추천
반대
신고
|
2025-09-25 |
||||||
|
가와사키닌자 |
똥관로 노가다러 피셜이라 정확하진 않다...
|
10 |
추천
반대
신고
|
2025-09-25 |
||||||
|
아니내가있잖아 |
걍 보리차나 마실란다
|
10 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-23 |
||||||
|
|
아이스홍씨 |
생각지도 못한 이야기라 재밌긴한데... 몇가지 스치는 의문점도 있네요. 1) 정화조를 통해 어느정도는 여과가 될텐데, 그런 방법으로는 분류가 불가능한지. 2) 과연 그 양이 정말로 생태계에 영향을 미칠만큼 많거나 생태계를 위협할 수준인지. 100에서 150톤이 한 순간에 한 곳에 투하되는게 아닌데 너무 과장이 아닌지? 등등..
|
3051 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-23 |
||||||
|
홍두식 |
그니까... 똥 오줌도 다 싸는데
|
130 |
추천
반대
신고
|
2025-09-23 |
||||||
|
홍두식 |
저런 게 팩트는 맞지만 과장이 심한 경우 진짜 많음. 아스파탐이 해로운 건 맞지만 알고보니 비현실적으로 많이 먹어야만 안 좋다던가
|
610 |
추천
반대
신고
|
2025-09-23 |
||||||
|
졸복이 |
그래서 내가 과장안하고 부장함
|
190 |
추천
반대
신고
|
2025-09-23 |
||||||
|
카스후렛쉬 |
정말 저는 관련 전문지식 1도 없는 평범한 시민입니다만, 정화조에선 발효보다는 침전 여과의 과정이라 알고 있습니다. 고로 이미 알려진 환경 위해물질 외에는 그냥 방류되지 않을까 생각이 됩니다. 순수 물분자 외의 모든 원소 물질을 다 걸러내지는 않을 것 같다는 말씀입니다. 물론 수크랄로스가 환경에 위해를 끼치는게 인정이 되었다면 그것을 여과할 수 있도록 방법을 준비하고 법령을 만들고 시행을 해야겠죠!
|
370 |
추천
반대
신고
|
2025-09-23 |
||||||
|
카스후렛쉬 |
그나저나 김희철씨가 진지하게 환경문제를 전문가적 입장에서 토론하는 모습에 오잉? 했다가 아... 했군요 ㅋㅋ
|
90 |
추천
반대
신고
|
2025-09-23 |
||||||
|
 매수된사람 |
지나가던 환경공학과 졸업생입니다. 물을 정화할때는 크게 생물학적처리(미생물이용) - 침전과 여과 - 화학적처리 의 과정을 거칩니다. 미생물들은 인공감미료를 분해하지못할거고, 침전과 여과는 우리눈에 보일만한 큰 입자들정도는 제거할수있겠지만 물에 녹은 물질은 제거하지못할것같내요. 마지막으로 아직 인공감미료에 대한 방류 규제가 없기때문에 화학적으로 따로 처리하지도 않을 것 같습니다.
|
530 |
추천
반대
신고
|
2025-09-23 |
||||||
|
항상웃고있는아이 |
애초에 조류가 대체당을 설탕으로 착각하고 섭취하려면 착각할만한 이유가 밑받침 되어야할 것 같은데? 아스파탐 같은 대체당이 우리 <혀>에서 가짜 단맛을 느끼게 한다는거지 그게 조류가 물속의 당분 대신에 대체당을 섭취한다는 근거가 되는건가.. 그리고 조류가 물속의 당분 그러니까 설탕을 에너지원으로 쓴다는 발상이 맞는건가?? 뭔가 문과가 할법한 상상이긴 한데 뭐가 맞는건지 모르겠네.
|
82 |
추천
반대
신고
|
2025-09-23 |
||||||
|
손에사정사 |
근데 저거는 그냥 조류만 얘기한건데..... 좀 더 많이 조사와 연구가 필요하긴 할듯..... 큰 동물인 조류가 제일 먼저 눈에 띄는 결과로 나온거지만, 만약에 큰 조류 말고 작은 조류들이나, 수생식물, 소형 곤충 동,식물들에 축적되고 그걸 잡아먹는 중,대형 동식물들에 축적되면서 일어나는 것까지 좀 폭넓게 장기간의 연구&조사가 이루어지면 좋을 것 같긴하당.....
|
31 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
 진월인 |
조류란게 새 말고 풀을 말하는건가봐... 나도 첨엔 새 말하는 줄 알고 새가 물을 영양섭취 수단으로 삼는다고? 뭔 소리야...했음.
|
280 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
 형아는내맘조또몰라 |
해조류의 조류임
|
200 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
추리왕띵킹 |
환경에 문제가 있다고 논문들이 나온다는데요..?
|
20 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
명문귀족 |
환경 현업으로써 말이안됨 우리가 배출하는 대소변과 설거지물은 전부 다 최종적으로는 오수처리장으로 유입됨 거기서 화학약품을 통해서 1차적으로 오염물질을 제거하고, 2차로는 미생물을 통해 제거함. 수크랄로스 분자식을 확인해보니 단일결합인거같고 탄소가 많기 때문에 미생물들이 전부 다 분해가 가능해보임 만약에 제대로 분해가 안되고 그대로 하천에 방류된다고 하면 수질 분석을 통해 TOC(총유기탄소)로 검출될거고 대부분은 다 배출허용기준치를 준수하기때문에 생태계에는 영향이 없을거임
|
160 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
형아는내맘조또몰라 |
저도 잘 모르는데 지피티는 이렇대여
|
63 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
쓰러영 |
요즘 GPT는 틀린 답을 말해놓고 지적하면 정확한 지적이십니다. 이 ㅈㄹ을 해대서 영 믿음직스럽지 못하더라고요.
|
330 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
 최현배 |
현업VS지피티 진짜 가슴이 웅장해진다;
|
140 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
Danosaur |
나도 궁금해서 쫌 찾아봤는데, 화학적으로 안정적이고 염소나 오존, UV등의 기존 하수처리과정에서 잘 분해되지 않는다고 함. 규조류같은 미세조류들이 수크랄로스에 노출되었을때 농도가 감소되었다고 함. 아직 더 연구가 이루어져야 한다고 하긴 하지만 기존 하수처리로는 인공감미료를 완벽하게 제거하는건 사실상 불가능하다고 보고, 생태계에 어떠한 영향을 미치는건 맞는 것 같음.
|
120 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
|||||||||||
|
Danosaur |
https://www.sciencedaily.com/releases/2024/07/240708222354.htm#google_vignette , https://d1wqtxts1xzle7.cloudfront.net/51274074/Fate_of_Sucralose_through_Environmental_20170109-28124-1qhlz7x-libre.pdf?1484025381=&Expires=1758676949&Key-Pair-Id=APKAJLOHF5GGSLRBV4ZA&Signature=FnpaamXd3raOBlf~O95oEzMCTq5Oy2LvVQV7QffOe1fMGVDvfceccp8s9O9CgsQYI4sGm0jy6UE6lHtZhD9trSA46TSfNKRM97Lxu5kgqWzjD4Pfhcm2pQNDgdK6NsAEquBjZDotkbThqnz6S8ftqv6LdgBvfy1Srr-Co1ZWsrZizTk3yP47jFzKC53iq9U96Lf85sifkW4gU~GWP-pcvmTHeOUdnZKFKth~TEe8iY0GutHteHtCXvIzw2A0W~Hi4AUanCbVRtSzRGCe8Ba2t4nRln3ywV2o7eU39znlg9udWgrB5~ohlUEd9~0XJcC8sUxZWBrdUJE0nf5OGsgeEg__&response-content-disposition=inline%3B+filename%3DFate_of_Sucralose_through_Environmental.pdf
|
30 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
갓쉰동이 |
과장이 심한듯ㅋㅋ 저것 보다 소금이 훨씬 위험함ㅎㅎ
|
11 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
홍두식 |
Danosaur 그니까 저게 완전 틀렸다는 말까지는 아님. 근데 과장이 심하다는 거지. 같은 성분 가지고 해롭다는 내용과 몸에 좋다는 내용이 공존하는 게 논문임. 여과 자체가 안 될 수도 있고 그게 해로울 수도 있지만 과연 저 양이 정말 생태계에 영향일 미칠 수준일까?
|
10 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
홍두식 |
저런 걸로 논문 만들면 인간은 밖에 나가면 안된다는 것도 충분히 만들 수 있음. 실질적으로 자외선이 피부암에 악영향을 주니까. 그렇지만 인류가 밖에 나가면 안되는 것까지는 아니잖아. 수크랄로스의 소비량은 자연계에 비하면 너무 작은 양이라 저게 사실이라 쳐도 글쎄...
|
30 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
Danosaur |
생태계에서 어느정도 유의미한 현상이 보이는 경우는 이미 생태계 회복력이 깨져있는경우가 많음. 그걸 원대로 돌려놓기 위해선 상당한 노력이 필요하고 지금의 기후위기처럼 여러 이해관계들때문에 방법을 알고도 실행하지 못하는 경우가 상당함. 게다가 통제가 어려운 수원이나 미세조류등의 대한 영향은 그 영향이 크게 확대대기전에 선발적으로 조심하는게 중요한데, 아직 그 영향이 미미하다고 무시할만한건 아닌 것 같음.
|
00 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
|||||||||||
|
Danosaur |
나도 저 영상 봤고 탄산음료 좋아해서 자주먹는데, 예전에는 그냥 탄산마실거 제로마시자였다가 이제는 제로음료 두개마실거 하나 마시고 하나 마실거 이왕으면 물 마시자는 생각으로 노력하고있음.
|
00 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
이건도저히못참아 |
ㄴ 니가 제로음료를 줄이는 건 의도도 좋고 선제적으로 대응하는 것도 좋고 심지어 부가적으로 산성이 내장에 주는 부담도 줄이고 식용색소가 주는 가속노화도 없애니 몸에도 좋고 돈도 아끼고 다 좋아. 근데 그거랑 별개로 이 게시글 보고 헉 제로 음료 환경에 안 좋구나! 하고 걱정하는 사람들 많을까봐 정정해주는 거임. 저게 막 당장만 영향이 작은 것도 아니고 그냥 절대적인 양 자체가 너무 전체 하천양에 비해서 너무 작음. 그러니까 먹던 사람들은 환경때문에 안 먹을 필요도 없고 먹는 사람들이 환경 망친다고 생각할 필요가 없다는거
|
11 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
복권긁자 |
100~150톤이 지금 즉시 환경에 영향을 미치진 않더라도 지속적으로 누적되면 문제가 될 수 있지 않을까 하는 의심인거 아닌가요? 인간이 만든 합성물질이 지속적으로 생태계에 쌓이는거니까
|
20 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
형아는내맘조또몰라 |
쓰러영/ 그럴 때마다 ㅈ잡고 벽보고 반성하라고 쥰내 갈군 다음 그래서 앞으로 어떻게 할건데? 하면 조금씩 똑똑해짐. 저는 주제별로 민감도 설정해서 민감한 주제는 무조건 근거 출처 달게 해놨음
|
00 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
Danosaur |
이건도저히못참아 / 갑자기 나타나서 니라고 하니 쫌 엥? 스럽긴 한데, 본문 내용을 보면 환경에 대한 잠재적인 영향이 있냐? (있다). 수크랄로스란 합성감미료가 생태계에 영향을 미치냐?(미친다) 무시할만한 수준인가? (그렇진 않다) 이 내용을 보고 먹던사람들이 환경을 위해 조금이라도 줄이면 좋은거지 왜 줄일필요가 없다고 생각하는지 모르겠네;;
|
00 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
이건도저히못참아 |
별 영향이 없는데 과장되었으니까 걍 과장이라고 하는 거지
|
42 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
추리왕띵킹 |
진짜웃긴게 저 발언을 한사람은 화학과 교수로 카이스트 서울대 조지아공대등 거치셨는데 정말 대단한 반응들이구만..
|
61 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
나는무당벌레 |
수크랄로스만 하루에 100톤을 버리려면 제로음료 평균기준 500만톤은 마신다는건데 하루에 50억 kg? 한국인 전인류가 매일같이 100리터씩 제로음료만 퍼마신다는건데 일단 난 그렇게 안마시거든요
|
30 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
윤셕열 |
과장임
|
00 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
형아는내맘조또몰라 |
부장임
|
10 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
Danosaur |
웃긴게 이미 각 대학이나 교수 연구진들이 영향을 끼칠 수 있다고 연구하고 논문을 발표하는데, 그냥 내 생각엔 영향이 별로 없는 것 같아. 과장된거야 라고 말하는게… 몇일전에 20만원 손해 글도 그렇고 그냥 다른사람의 생각을 받아들일 생각 자체가 없는 것 같음..
|
42 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
윤셕열 |
뭔말님. 댓 어디서 영향 끼치는 사실 자채를 누가 부정해??논문은 실험실 안에서 실험 결과 영향을 끼치는 걸 발견함. 예를 들어 ㅇㅇㅇㅇ라는 물질은 발암 물질이다. 라는 연구결과가 있다쳐. 하루에 100g 넘게 먹으면 암이야. 근데 보통 사람들이 ㅇㅇㅇㅇ가 함유된 식품을 먹어봤자 1g도 섭취 안해. 그런 경우 아닐까 라는게 댓글에 취지야. 제발 쫌!!
|
10 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
윤셕열 |
뭔말님. 댓 어디서 영향 끼치는 사실 자채를 누가 부정해??논문은 실험실 안에서 실험 결과 영향을 끼치는 걸 발견함. 예를 들어 ㅇㅇㅇㅇ라는 물질은 발암 물질이다. 라는 연구결과가 있다쳐. 하루에 100g 넘게 먹으면 암이야. 근데 보통 사람들이 ㅇㅇㅇㅇ가 함유된 식품을 먹어봤자 1g도 섭취 안해. 그런 경우 아닐까 라는게 댓글에 취지야. 제발 쫌!
|
30 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
윤셕열 |
하루에 150톤 이라는 말이 있다가 대단해 보임? 일일당 하수 처리가 2천만톤 20,000,000톤이 넘음. 근데 하수 처리만 강에 들어감? 아니지 그냥 상류에서 유입되는 건 그의 수십배겠지.수백배일지도.. 그 와중에 150톤이 다 감미료임? 그것도 아님. 음료수가 150톤이고 감미료는 많아야 0.1%임. 실제로는 그보다 훨 적음.
|
20 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
윤셕열 |
애시당초 수중생물 중. 물 속에 당류를 그대로 흡수하는건 식물탈락, 링크 논문에 나오는 남세균처럼 균류 들이 물속에 영양분 흡수 가능한데 걔네도 기본적으로 광합성함...어류들도 대부분 뭔가 먹이를 먹지. 물속에 당분에 의존하지 않는다고..
|
20 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
윤셕열 |
저 방송 나오는 사람들도 이런 이야기 있더라.는 말만 하고. 자막만 뭔가 심각라 듯 과장되는데. 솔직히 저 연구들 지원해준 회사에 설탕회사 있다고 봄.
|
30 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
 제습기랑엣치 |
또 지피티는 이렇다 ㅅ발…
|
10 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
Danosaur |
아니… 말 안통할거 같으니까 쫌 쎄게말할게. 그딴식으로 음모론 취급하지 말라고 ㅋㅋ 나중에가서 생태계 다 파괴되서야 아차! 할래?? 연구실 안에서 유의미한 영향이 있다는거 알았으니 조심하자는거지 무슨 하루 방출되는 양이 새 발의 피니까 ㅈ도 신경 안써도 되고 걍 쳐마시셈. 생태계? 나중에 망가지면 그때가서 조심하면 되지. 이딴태도로 대응하는게 ㅈㄴ 잘못됫다고.
|
20 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
Danosaur |
약간 비만환자에게 지금 식습관이 계속되면 성인병과 각종 합병증의 위험성이 높으니 식습관을 개선하고 운동에 신경써주세요 라고 말하는데 ‘아 ㅋㅋ 괜찮아ㅋㅋ 안죽어 ㅋㅋ 내몸은 내가 잘 알앜ㅋ’ 라고 말하는 느낌임.
|
31 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
빨간펜삼촌 |
근데 그러면 적조현상 생겼을때나 낙동강 같은데 수크랄로스 뿌리면 조류 감소시키고 용존산소 회복시킬수있는거야?
|
10 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
홍두식 |
ㄹㅇ 150톤이 다 수크랄로스도 아니고. 그리고 권위에 의한 호소가 제일 바보같은 논리인 거 앎? 카이스트면 뭐. 육각수 주장하던 사람은 연세대 교수인 건 앎?? 연세대 교수가 말하는데 넌 육각수 신경써서 챙겨먹을 거임?
|
10 |
추천
반대
신고
|
2025-09-28 |
||||||
|
홍두식 |
그리고 성인병 합병증 비유같은 이상한 비유하는데 그거랑 지금 상황이랑 공통점 전혀 없는 거 아님? 오히려 더 맞는 비유로 따지면 누가 햇살 쬐면 피부암 걸릴 수도 있다는 사실 가지고 밖에 나가면 안된다고 하는 거랑 똑같은 거임. 그거 보면 정정 안 할 거임?
|
10 |
추천
반대
신고
|
2025-09-28 |
||||||
|
홍두식 |
반박하는 사람들은 다 숫자로 반박하는데 무슨 성인병 합병증 걸리지 않게 식습관 개선 어쩌고 하는 이상한 비유를 들고 있어. 햇볕 드니까 밖에 나가지 마세요랑 똑같다고
|
00 |
추천
반대
신고
|
2025-09-28 |
||||||
|
Danosaur |
니네가 뭔 숫자로 반박을해 개소리는 그만 집어치우고 위에 내가 인용한 논문이나 쳐 보고와서 반박을 하던가. 논리가 하나도 없어서 이젠 쫌 어이가 없네. 햇빛에 오랫동안 노출되면 피부암에 걸릴 확률이 높으니 자외선 차단제를 바르시고 과도한 노출을 피해주세요라고 말하는데 니네 ㅅㄲ들은 ‘아 ㅋㅋ 햇빛 그거 얼마나 노출된다고 ㅋㅋㅋ 내가 하룻동안 계속 밖에 있었는데 인죽어 ㅋㅋㅋ’ 이딴말 하는거라고. 내가 논문까지 인용하면서 햇빛에 노출되면 피부암에 걸릴 확률이 있습니다. 그러는데 니네 ㅅㄲ들은 흐린눈하고 아 ㅋㅋ 햇빛 그거 요즘 현대인들은 직사광선 쬐는날이 별로 없어서 괜찮아 ㅋㅋㅋ 이딴 뇌피셜로 반박하고 있는거라고 ㅋㅋㅋ 숫자로 반박하는건 ㅅㅂ 하루 대체당 배출량이 얼마나 되고 인체에 해가 되는건 몇톤이 방출되야 그게 인체에 해가된다 이런 데이터를 들고와서 반박하는게 숫자로 반박하는거지 ㅅㅂ 하루 몇만톤 방류될듯? 그거 새 발의 피일듯? 이딴게 숫자로 반박하는게 아니라고
|
10 |
추천
반대
신고
|
2025-09-28 |
||||||
|
|
뒤주속스티브잡스 |
어차피 인도 중국에서 제로 유행안해서 괜찮음
|
70 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-23 |
||||||
|
|
두더리 |
생태계가 멍청하진않던데 궁금해지네
|
40 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-23 |
||||||
|
|
Kimster |
저걸로 동물들이 죽을거면 산업 폐수나 대기 오염으로 벌써 다 죽었을 거 같은데, 좀 오바 아닌가..?
|
1560 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-23 |
||||||
|
텐텐좋아 |
엌ㅋㅋㅋㅋ 생각해보니그렇네..
|
10 |
추천
반대
신고
|
2025-09-23 |
||||||
|
포도봉지 |
그런거로 죽거나 멸종하는 애들도 있지 이미. 그런거 버티는 애들만 살아남을거고
|
40 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
텐텐좋아 |
아 그것도 그렇네.... !!! 확실히 본문과 같은 문제점도 좀 주의깊게 살펴볼 필요가있을듯... 전문가들이 잘 연구해서.. 우리가어떻게 행동해야할지 얘기해주겟지..
|
00 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
|
AmonaR |
저기서 얘기하는 조류는 김, 미역, 다시마 같은 바다의 해조류들을 얘기하는 건가보다. 그나저나 조류는 제로슈가에 반응안한다고 치는데, 다른 세균이나 버섯 같은 균류 중에 분해하는 게 없나? 자일리톨이 충치균을 굶어죽이는 게 설탕인 줄 알고 먹는데 못먹는 거라서 뱉고, 뱉어 놓은 거 설탕인 줄 알고 또 먹다가 뱉고, 그러다 죽는 거... 이긴 한데 저걸 분해하는 세균이 정말 없을까?
|
60 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-23 |
||||||
|
AmonaR |
충치균 케이스에서도, 사람이 밥먹고 양치 완벽하게 한 다음에 자일리톨만 섭취했을 때에는 충치 예방이 되지만, 양치가 제대로 안돼서 충치균이 먹을 다른 게 있으면 별 효과 못본다고 했거든. 제로 슈가에 반응해서 나머지 영양소에 반응안해서 죽는 생물. 저걸 분해할 수 있는 생물... 꽤 복잡한 얘기일 거 같은데 말이지.
|
30 |
추천
반대
신고
|
2025-09-23 |
||||||
|
|
싸우면목성 |
저거 걱정하기엔 지금 온난화로 해양산성화되는걸로 죽는 애들이 훨씬 많아서.. 저거는 위협이 될 수 있다는거지만 해양산성화로 죽는거는 치명적인거라 몇몇종은 멸종할거임. 대구나 산호같은거는 21세기에 없어져서 박물관에서나 볼듯
|
220 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-23 |
||||||
|
류희선
|
그냥 또 흔한 설탕 공장 루머 아님? 처음 나왔을때 가짜 뉴스가 너무 수도 없이 나와서 이것도 못 믿겠다. 양치기 설탕.
|
500 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-23 |
||||||
|
탯새 |
전문가 아닌 입장에선 오피셜 뜰때까진 적당히 보류하고 있어야지 뭐... 똥볼 99번 차도 가끔 유연휘발유 같은 케이스가 나오니. 미세플라스틱도 유명세에 비해 어디가 해로운건지 아직 모르는데 이정도 단계의 가설은 지금은 연구자들이나 걱정하라고 하면 됨
|
90 |
추천
반대
신고
|
2025-09-23 |
||||||
|
|||||||||||
|
|
수상한소보루 |
사람은 저 제로슈가를 소화 못시키고 배출된다고 하는데 그럼 동물도 대부분 소화 못하고 배출시키나?
|
10 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-23 |
||||||
|
|
솔빅타 |
내일 문제가 된다는게 아니라 영향이 0%는 아닌것같다라는거 아님?
|
30 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-23 |
||||||
|
|
타비우 |
5천만이 전부 제로슈거만 먹을리가
|
20 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-23 |
||||||
|
|
볶음아몬드 |
아쥬 극소량이라 의미없을듯
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-23 |
||||||
|
아디할꺼없네 |
합성이 어려워서 계네들도 체내에서 배출 되지 않을까
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-23 |
||||||
|
|
종이연필 |
조금 딴소리긴 한데 저거보다 오히려 마약 걱정해야 하는 거 아닌가? 우리나라도 전국 하천에서 필로폰이랑 코카인 검출된다던데...이런 건 생물들한테 영향이 없나? 궁금하네
|
240 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-23 |
||||||
|
|
퍼스민 |
아니 말이 되냐고 오줌으로 흘러간거 새들이 뭐 정제해서 농축해서 먹는데? 물에 희석된거 마시고 뭔 밥을 안먹어서 말러 그럼 자연에 동물들 다 말라죽었겠다
|
11 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-24 |
||||||
|
|
코이케텟페이 |
걍 개소리인게 제로음료 아니면 설탕음료 150t임 ㅋ 뭔개소리야 저게 ㅋㅋㅋㅋㅋ
|
11 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-24 |
||||||
|
|
쭈쭈구리구리 |
여기서 말하는 조류는 새 말하는 거 아니고 미역같은 해조류 말하는거야... 하수가 정수처리되어 하천, 바다로 흘러가서 미역 같은 것들이 물 속의 유기물 먹고 살아...
|
120 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-24 |
||||||
|
복학했다 |
뭐 그럴 수도 있다는 걸 부풀리는 건 쟤들 직업이니까 ㅋㅋㅋ 애초에 100톤 150톤이 많은 양이긴 한가부터 가려야지. 전에 싸이 흠뻑쇼에서 300톤씩 쓴다고 농업용수 부족하다고 난리 쳐놓고 하루에 농업용수 쓰이는 양이 4200만톤이라 0.001%도 안된다고 그러더만 ㅋㅋㅋ
|
120 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-24 |
||||||
|
복학했다 |
서울시 하루 물 사용량이 300만 톤이다. 거기에 150톤이면 0.005%임 ㅋㅋㅋㅋ 심지어 정제된 대체당 양도 아니고 오줌에 미량 포함 된 정도. 대체당이 맹독도 아니고 물에 함유된 0.005% 대체당으로 뒤질 생물이었으면 진작 멸종했어야 정상이지. 0.005%가지고 난리 부르스는 별..
|
100 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
포도봉지 |
저분들은 그냥 그런 논문도 있다 하고 담백하게 말하는건데 그걸 옮겨오는 사람들이 그게 검증된 사실인것처럼 옮겨와서 문제인거지 무슨 과학자들이 그런게 직업이야
|
70 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
|
새벽미소 |
자연이 내 혈당 책임질거야?
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-24 |
||||||
|
고냥이발냄새 |
자연이 언제부터 인간이 배출하는 당분으로 생태계를 연명해왔음?
|
140 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-24 |
||||||
|
|
또선사람 |
쇼츠 말고 풀 영상을 봐야함. 저분은 화학자이신데 설탕이나 아스파탐이나 맛을 느끼는 결정구조가 같아서 같은 맛이 난다고 함. 그런데 기존엔 자연계에 아스파탐이 없거나 있어도 미량이았는데, 지금 제로음료를 엄청 많이 만들다 보니 본문과 같은 문제가 발생한다고 함.
|
130 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-24 |
||||||
|
홍두식 |
엥.... 아닌데 아스파탐은 문제없는데
|
50 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
또선사람 |
그러게요. 아스파탐이 아닌 수크랄로스네요.
|
10 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
|
이자하 |
저런식이면 매운 음식도 문제되는거 아니야?
|
20 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-24 |
||||||
|
|
신이랑불륜한사나이 |
제로콜라 많이 먹으면 오줌달아지나?
|
20 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-24 |
||||||
|
빨간펜삼촌 |
항문도 단맛이 난대
|
00 |
추천
반대
신고
|
2025-09-24 |
||||||
|
|
명경전코란 |
한강 물맛이 달진 않던데
|
10 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-24 |
||||||
|
오늘가입한아이디 |
다른 동물들은 대체당을 단맛으로 느끼지 않는다는데 누구 말이 맞는거임
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-24 |
||||||
|
|
아수라공갈 |
저거걱정하기전에 지금닥친 온난화랑 미세먼지랑 다른것들 걱정해라
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-24 |
||||||
|
|
되자와 |
제당업계 눈물의 똥꼬쇼 ㅋㅋ
|
10 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-24 |
||||||
|
|
내꿈은샤타맨 |
아니 ㅋㅋㅋ 한 잔에 50mg들었는데 원료 100톤 분량이면 20억명이 하루에 한잔 마시고 한곳이 싸야 100톤임. 그냥 한캔을 그대로 버린다고 하면 28만캔...이게 환경에 문제가 될 정도임??
|
20 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-24 |
||||||
|
니엄마된장국싱거움 |
꼭 한분야의 전문가라고 해서 모든 분야를 다 아는 건 아니더라고. 지금 상태는 개인적으론 일단, 연구가 아예 되지 않은 분야이기도 하고 그냥 그렇게 주장 하면 반박할 아무런 자료가 없고 뇌피셜로만 대답할 수 밖에 없기 때문에 가불기상태이긴 함.
|
20 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-24 |
||||||
|
|
캐늅뉴비 |
뭔 말도 안되는 소리하지
|
10 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-24 |
||||||
|
|
카레보쌈 |
고작 150톤에서 고개 갸웃해지네 우리 집 하루 물 사용량도 1.5톤은 될텐데ㅋㅋㅋㅋ
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-24 |
||||||
|
|
ddongsuda |
화악하악.. 저 아재 좋아..
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-24 |
||||||
|
|
마더미쿡 |
FDA 식약청등이 괜히 있지는 않죠 ㅎㅎ
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-24 |
||||||
|
|
들입퍼 |
이제 유투브에 나오는 소위 전문가란사람을 죄다 사기꾼으로 보일지경
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-24 |
||||||
|
화산검협청명 |
개똥같은 소리 하고 자빠졌네...이런 이야기의 끝이 뭔 줄 알아? 나는 알지. 결국 끝은...좆간이 미안해야. 그런 소리 할 거면 일단 그런 소리 하는놈들 부터 빨리 죽어라.
|
10 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-24 |
||||||
|
다이아몬드좆으
|
이젠 제로 프레임에 생태계까지 끌고오네
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-24 |
||||||
|
|
스텔라이어 |
아 모르겠다 난 자연이 박살 나던말던 그냥 쳐먹고 자연파괴되서 죽을꺼면 걍 나도 거기에 순응해야지 머 이것보다 훨씬 더 심각한 문제들이 직면해있는게 한두가지도아니고 아직 명확하게 검증된것도아니고 저 사람이 이야기하는게 진실인지 아닌지 누가 어떻게 알아?? 환경보호해야 한다고 하는건 좋은데 나는 갑자기 이런생각이 든다. 사실이고 아니고를 떠나서 너무 공포적으로 부각시키는것이 아닌가 하고 말이야
|
10 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-24 |
||||||
|
요나아 |
나도 제로콜라 많이 먹는데 방금 찾아보니 수크랄로스랑 아세설팜칼륨 들어있네.. 영양이 없는 물질이다 보니 분해가 되지 않아서 지금 당장은 별 효과 없더라도 세대가 거듭되면 축적되는 양이 많아져서 문제가 되는게 아닐까 싶긴하네..
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-24 |
||||||
|
|
넴새꼬 |
미세플라스틱이나 어찌해봐
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-24 |
||||||
|
|
우차차차 |
저분도 이력이 후덜덜 하던데. 27살에 카이스트 학사-박사까지 마치고 31살에 광운대 교수. 교과서 검수도 나가고
|
10 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-24 |
||||||
|
|
도방이 |
심심하면 제당쪽에서 제로 패는게 어디 한두번일인가
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-24 |
||||||
|
|
테끼일라 |
하수처리된게 생태계의 주 먹이가 아닐텐데
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-09-25 |
||||||
상대방에 대한 배려는 네티켓의 기본입니다.게시물에 상관없는 답글이나 추천유도성 답글을 달지 마세요.
스포일러성 답글이 신고되거나 발견되면 이유불문 삭제 혹은 정학처리 됩니다. 유의 부탁 드립니다.
| ▲ 다음글 | 권은비 원터밤 표절 논란 ㄷㄷㄷ | 난만고양이 |
472
0
19
47,572
|
2025-09-23 [21:05] |
| ▼ 이전글 | 윈터도 봤다는 그 쇼츠.jpg | 니네집까지10분 |
267
5
41
41,157
|
2025-09-23 [20:46] |
← CTRL+C 로 복사하고 CTRL+V 로 붙여넣으세요!
(주)웃긴대학재단 | 사업자등록번호 107-81-76979 | 서울시 송파구 충민로 66, 제와이-2123호 (문정동, 가든파이브라이프) | Fax 02-6280-9094
대표이사 이정민 | 개인정보 보호책임자 이정민 | 민원, 운영자메일, 관리안내 | 통신판매업신고 제 2010-서울강남-01011호
Since 1998.8.24, Copyright (c) 2025 humoruniv.com All right reserved.
대표이사 이정민 | 개인정보 보호책임자 이정민 | 민원, 운영자메일, 관리안내 | 통신판매업신고 제 2010-서울강남-01011호
Since 1998.8.24, Copyright (c) 2025 humoruniv.com All right reserved.