최근 글 중에 전세에 대해 여러분의 의견이 궁금해 글 남깁니다.

전세 = 사금융

그런데 왜 보증해줘야 하는지에 의문이 드네요.

그리고 전세 보증이 없었다면 지금 집값을 받쳐왔던 제도가 없어지므로 집값 하락 압력도 있을텐데요.

집주인들이 전세를 놓는 이유가 결국 레버리지인 이유가 많은거 아닌가요??

10억짜리 5억에 전세 내 놓으면 자본금 5억으로 5억은 레버러지로 쓸 수 있는 거잖아요.

그러니 부동산 자체가 레버러지로 부풀려졌다고 생각하는데...

전세 보증이 없어지면 전세를 지금처럼 선호 할까요???

전세금 못 돌려받는 일 자체는 몇 십년 동안 있어 왔고 전세 보증이 생기면서 더 보편화 된 것으로 알고 있는데

은행은 임차인 신용만 믿고 빌려주는 거고 임차인들이 전세 사기를 많이 당하니 （은행 입장에서도 리스크） 은행이 '그 집의 가치를 보고 돈을 빌려주겠다'가 되는건데..

최근 HUG 전세금을 일부 또는 일부를 예치하는 것에 많은 댓글 달렸는데 HUG를 통하지 않고 보증없이 전세계약하면 되는 것 아닌가요???

주식같은 걸로 보면 예치금 늘리겠다는 것으로 밖에 안 보이는데 뭐가 잘 못 된거죠?