| 단축 URL: https://humoruniv.com/pds1021714 URL 복사 |
| ※ 로그인 없이 추천 가능 | ||
 |
 |
 |
추천되었습니다.
|
|
첨부파일 다운로드
| ▲ 다음글 | (후방) 만화에서 나온 자세 궁금증 | 채두 |
 428
 0
 18
 48,791
|
2020-12-12 [20:34] |
| ▼ 이전글 | (혐주의) 배민 리뷰 근황.jpg | 국내산삼겹살 |
1017
0
17
87,966
|
2020-12-12 [20:29] |
답글 베스트
|
답글 베스트1 |
 당신의왼손 |
지금 우리나라 목적형 방식이 모순적인게 저런부분임. 범죄자 인권챙겨준다고 욕먹어가면서도 조두순같은사람들 보호하는게 사실 민주국가의 형법이 권선징악보단 예방에 포커스를 맞춰서인데, 조두순이던 강호순이던 정신적으로 문제있는 싸이코패스나 기타 등등은 사실상 범죄자 이전에 환자거든. 정신병자(정신질환자 비난의도 아님)들은 애초에 도덕적인 교화를 완전히 기대하기 힘듦. 몇년박아놔도 또 똑같은짓 할 개연 ㅅㅌㅊ고, 약물투약이나 기간거세같은 방식으로 계속 제어해야하는 사람들 아님? 심신상실로 무죄나온 범죄자들도 정신병동에 수감시키는데 그걸 처벌이라고는 안하잖아. [43]
|
134 1 |
 추천
 반대
이동
답글
|
2020-12-12 20:47 |
||||
 |
 무정한사람아 |
예를들어 얼마전에 조주빈에게 40년 형이 선고됐지, 예전엔 유기징역 상한이 25년이어서 그런건 불가능했어. 그리고 경비원 갑질도 5년형이 됐는데 이건 검사 구형 이상으로 판사가 선고했어. 이런 사례가 지속적으로 나오는거에는 국민 법감정의 영향이 커. 하지만 알아둬야 될건, "여론"이 법을 적용하는데 항상 우선순위가 될 순 없다는 점이야. 여론대로 모든걸 처리한다면 그건 인민재판에 지나지 않아. 여론이 실제 시스템에 반영되는데는 지난한 과정이 필요하고, 느리지만 분명히 이루어지고 있으니 너무 답답해하지 않았으면 좋겠어. 조두순은 늘 말하지만 12년 전의 결과물일 뿐이야. |
340 |
추천
반대
|
2020-12-12 |
||||
답글마당 (54)
|
|||||||||||
|
|
꾸미야사랑해 |
ㅇㅅㅅㅌ
|
00 |
추천
반대
 신고
답글
|
2020-12-12 |
||||||
|
PPARANG |
끝이야?
|
00 |
추천
반대
신고
|
2020-12-12 |
||||||
|
동오주유공근 |
진짜 일반인이랑 아예 사고방식이 다르구나;;;
|
80 |
추천
반대
신고
답글
|
2020-12-12 |
||||||
|
|
폴리애나 |
유영철도 그랬다는데 너무 착하고 올바른 생각가진 여자가 하나 있었는데 죽이려고 마음먹은 이상 죽일수밖에 없어서 마음아팠다고
|
230 |
추천
반대
신고
답글
|
2020-12-12 |
||||||
|
|
당신의왼손 |
지금 우리나라 목적형 방식이 모순적인게 저런부분임. 범죄자 인권챙겨준다고 욕먹어가면서도 조두순같은사람들 보호하는게 사실 민주국가의 형법이 권선징악보단 예방에 포커스를 맞춰서인데, 조두순이던 강호순이던 정신적으로 문제있는 싸이코패스나 기타 등등은 사실상 범죄자 이전에 환자거든. 정신병자(정신질환자 비난의도 아님)들은 애초에 도덕적인 교화를 완전히 기대하기 힘듦. 몇년박아놔도 또 똑같은짓 할 개연 ㅅㅌㅊ고, 약물투약이나 기간거세같은 방식으로 계속 제어해야하는 사람들 아님? 심신상실로 무죄나온 범죄자들도 정신병동에 수감시키는데 그걸 처벌이라고는 안하잖아.
|
1341 |
추천
반대
신고
답글
|
2020-12-12 |
||||||
|
당신의왼손 |
내가 법에대해서 잘몰라서 그런건지 모르겠는데, 지금 우리나라 형법보면 정말 이도저도 아닌거같음. 인도나 이슬람같은 사회처럼 쓰레기를 조진다는 의미로 처벌하는것도아니고, 그렇다고 제대로 범죄예방을 하지도 못하잖아? 그냥 어설프게 선진국흉내낸다고 유럽 여기저기 법들을 막들여와서 그런건지, 보복형도 아니고 목적형도 제대로 달성못하는데 이게 무슨의미가있는건지모르겠음
|
340 |
추천
반대
신고
|
2020-12-12 |
||||||
|
당신의왼손 |
국가는 도덕성을 판단할 수 없고, 쓰레기를 죽여놓는다는 마인드로 시행하는 형벌은 문제가 너무많음. 언제든 악용될 소지가 충분하니까. 민주국가라면 당연히 교화와 예방을 제일로 두고 처벌해야지. 통계적으로 무조건 강력하게 조지는게 범죄예방에 도움이 안된다는것도 팩트고.
|
111 |
추천
반대
신고
|
2020-12-12 |
||||||
|
당신의왼손 |
근데 그 이전에 공동체가 범죄자를 처벌하는게 사적제재 방지 아님?? 지들끼리 집행하면 동해보복으로 안끝나니까 국가권력이 대신 처벌해주는거잖아. 국가가 복수해주는 흥신소도 아니고 원혼달래는 무당도 아니긴 한데, 지금 ㅁㅎㅁ이니 뭐니하는 사람들 조두순 죽이겠다고 진치고있는거보면, 범죄자도 보호 못해 ㅋㅋㅋ, 형법 제1목적이 범죄자 보호인데도.
|
30 |
추천
반대
신고
|
2020-12-12 |
||||||
|
당신의왼손 |
범죄자들을 제대로 교화시키지도 못해~ 일반인들도 처벌을 졷으로 알고~ 재범할만한 애들 그냥 풀어놓고~ 그렇다고 걔네를 뚜들겨패서 사이다를 먹여주는것도아녀. 이건 뭐하자는건지. 내가 무식한거 그냥??
|
10 |
추천
반대
신고
|
2020-12-12 |
||||||
|
무정한사람아 |
우리나라 형법이 정말 범죄예방을 못한다고 보기는 어려워. 그냥 우리나라 범죄율이 낮다는 결과 자체가 그걸 말해주고 있으니까. 만약 정말 우리나라 형법 자체에 큰 문제가 있다면 범죄율 자체가 낮아질 턱이 없어. 다만 구멍이 존재하고, 그 구멍을 상대적으로 크게 느끼게 되는거지. 예를들어 쾌락범죄자에 대한 건 격리밖에 답이 없는데, 이런 경우 역시 이제는 어느정도 고쳐지는 길이야. 한번에 만족스러울 순 없어.
|
220 |
추천
반대
신고
|
2020-12-12 |
||||||
|
무정한사람아 |
예를들어 얼마전에 조주빈에게 40년 형이 선고됐지, 예전엔 유기징역 상한이 25년이어서 그런건 불가능했어. 그리고 경비원 갑질도 5년형이 됐는데 이건 검사 구형 이상으로 판사가 선고했어. 이런 사례가 지속적으로 나오는거에는 국민 법감정의 영향이 커. 하지만 알아둬야 될건, "여론"이 법을 적용하는데 항상 우선순위가 될 순 없다는 점이야. 여론대로 모든걸 처리한다면 그건 인민재판에 지나지 않아. 여론이 실제 시스템에 반영되는데는 지난한 과정이 필요하고, 느리지만 분명히 이루어지고 있으니 너무 답답해하지 않았으면 좋겠어. 조두순은 늘 말하지만 12년 전의 결과물일 뿐이야.
|
340 |
추천
반대
신고
|
2020-12-12 |
||||||
|
무정한사람아 |
지금처럼 엄벌주의가 정말 최선인거 같은 여론이 형성됐다고 해서 어떤 피의자에게나 엄벌로 판결이 되면 정말로 피해자가 생기지 않을까? 그건 아니잖아. 우리나라는 구멍이 많으면서 엄정하기만 한 법 집행이 권력자에게 얼마나 큰 이익이 되는지를 많이 겪은 나라야.
|
150 |
추천
반대
신고
|
2020-12-12 |
||||||
|
당신의왼손 |
범죄율이 낮다는 통계가 전국민중 전과자비율로 계산하는거? 아님 기간당 범죄발생횟수로 계산하는거?? 범죄율 낮은건 내가봤을때 일반적인 국민 소득 수준(절대빈곤자 적음), 도시에 인구집중&cctv다수설치, 등등 외부적인 이유때문이지 형벌덕분은 아닌거같은데
|
20 |
추천
반대
신고
|
2020-12-12 |
||||||
|
당신의왼손 |
엄벌주의하자는거아님.... 법은 언제나 냉정해야한다고 생각하는 사람이고 나쁜새끼조진다는 마인드로 국가가 움직일 때마다 어떤 난리가 났는지는 역사책만 들춰봐도 아니깐
|
20 |
추천
반대
신고
|
2020-12-12 |
||||||
|
당신의왼손 |
범죄의 유형이나 범죄자 프로필에따라 처벌외적으로 특수하게 적용하는 관찰이나 사후 관리의 부족, 촉법소년이나 심신미약자에게 극단적으로 유리한 형법같은게 맘에 안든다는거임. 형벌 외에 사회 경제적인 환경이나 치안 인프라는 엄청좋은나라임 우리나라. 근데 형법이 그걸 못따라가는거같음
|
00 |
추천
반대
신고
|
2020-12-12 |
||||||
|
당신의왼손 |
오해가 있을 수 있게 말을한거같긴한데 내 핀트는 쎄게 조져서 사이다 먹여주자~ 가 아니라. 사이다 못먹이는게 현실이니 예방이라도 확실히하자~ 임.
|
20 |
추천
반대
신고
|
2020-12-12 |
||||||
|
브이피스 |
다른건 다 공감하고 결론도 공감하는데...민주주의사회라고 왜 교화가 처벌의 제일원칙이 되어야 하는걸까요..교화가 중요하긴 하지만...가장 위에 있으니..아무리 개같은 짓을 해도 '그래도 교화시켜서 사람 만들어야지..'라면서 처벌도 약하고..심지어 저거때문에 피해자한테 사과를 안하고 재판관에게 사과문만 보내도 감형인데...전 개인적으로는 교화를 차순위로 넘겼으면 좋겠네요..ㅆㅂ..솔직히 ㄱ같은 짓을 했으면 교화 했는지 알게뭐야...평생 감옥에서 살든..
|
20 |
추천
반대
신고
|
2020-12-12 |
||||||
|
당신의왼손 |
ㄴ 교화와 예방 외의 목적을 정한다면... 아마 권선징악일텐데... 국가에는 개인의 도덕성을 평가할 권한도없고 능력도 없어요. 아니 왜? 누가봐도 쓰레기 아냐?? 라고 생각할수있겠지만 엄밀히말하면 가능성이 아니라 당위의 영역이라고 봐야겠죠. 누가 쓰레기인지를 국가가 판단하고 그걸 근거로 제제하는걸 인치 혹은 독재라고하니까요
|
30 |
추천
반대
신고
|
2020-12-12 |
||||||
|
마음속엔항상평화 |
격식있는 토론ㅇㄷ
|
20 |
추천
반대
신고
|
2020-12-12 |
||||||
|
당신의왼손 |
일반인들에게 경각심을 주고, 범죄자를 교화시켜 범죄를 예방하는것이 형벌이 가질 수 있는 유일한 목적예요. 이건 저 하나의 의견이 아니라 민주국가의 기틀을 닦아온 모든 역사의 결론입니다.그 사실을 무시한채 폭정을 휘둘렀던 모든 사람들은 전면에 권선징악을 내세웠죠. 대표적으로 히틀러요. 민주주의가 그저 추상적이고 아름답고 정신적이기만한 가치가 아니잖아요.
|
00 |
추천
반대
신고
|
2020-12-12 |
||||||
|
당신의왼손 |
조금은 국가의 역할에 대한 인식을 바꿀 필요도 있는것 같아요. 국가는 철저하게 수단으로 이용되어야하고 개인의 인격적인 부분에는 절대 간섭할 수 없어요. 브이피스님의 생각을 이해해요. 개1새끼를 개1새끼답게 대우하는게 도리에 맞지않냐는건 사실 저도 상식적으로 받아들일 수 있어요. 그런데 그건 어디까지나 개인적인 차원이고, 앞서말씀드렸듯 국가에게는 누가 개1새끼인지 판단할 능력이 없어요.범죄자의 인권보호를 위한 형법이라는 문장이 모순되어보이는것은 사실 형법의 개념을 전근대적인 방식으로 인식하고있기때문아닐까싶어요. 이건 개인의 잘못도 아니고, 유무식의 영역도 아녜요.매스컴에서 쓰레기들이 잘먹고잘사는이야기들이 계속 들려오니 차라리 과거처럼, 고을원님식 재판이 낫겠다는생각이 들수밖에요
|
00 |
추천
반대
신고
|
2020-12-12 |
||||||
|
브이피스 |
범죄의 예방은 당연히 제일 목적이 되어야 합니다..그런데 다른 목적보다 교화가 우선이 되어야 한다는건이해가 안갑니다..막말로 피해자한테 아무 죄책감이 없어도 '교화된 것 처럼 보이면'감형이니까요...
|
00 |
추천
반대
신고
|
2020-12-12 |
||||||
|
당신의왼손 |
그렇다면 교화가 목적이 되는것이 문제가 아니라 교화여부를 판단하는 방식이 문제인게 아닐까여??
|
00 |
추천
반대
신고
|
2020-12-12 |
||||||
|
당신의왼손 |
원답글에서 말했듯 저는 개인적으로 생계형이나ㅜ일탈범죄가 아닌 연쇄살인, 강간, 상습 폭행같은 속칭 싸이코·변태 범죄자들은 교화라는게 거의 불가능하다고 믿는 사람예요. 그사람들의 범죄의 트리거는 도덕이나 가치관이아니라 두뇌의 이상일 확률이 크니까요. 우리 법은 그런 정신이상자들에게 처벌외의 수단을 씁니다. 극단적으로 미친사람들은 무죄를때리고 정신병동에 수감하기도 했어요. 그렇다고해서 처벌의 목적이 교화가 아니게되는건 아니죠. 어디까지나 극단적인 정신병자들은 범죄자중에서도 소수고 그사람들을 일반적인 범죄자로 상정하진 않을테니까요.
|
10 |
추천
반대
신고
|
2020-12-12 |
||||||
|
당신의왼손 |
전 갠적으로 처벌수위뿐 아니라 사후 관리(보호관찰)도 개선해야한다고 생각해요. 렌트카 촉법소년들처럼 앞에서만 잘못한척빌고 뒤에선 다시 쓰레기짓을할 인간들이 많을테니까요. 그래도 교화를 포기할순없어요.
|
10 |
추천
반대
신고
|
2020-12-12 |
||||||
|
당신의왼손 |
교화가 예방보다 앞서거나 하는것이아닌게.. 예방은 교화의 일종의 상위개념이거든요. 일반인의 범죄억제+범죄자의 교화를통한 재범방지= 범죄 예방 이라고 보시면 되지않을까요??
|
00 |
추천
반대
신고
|
2020-12-12 |
||||||
|
브이피스 |
교화 여부는 개인의 맘속에 들어갔다가 나온게 아니면 정말인지 모르겠죠..판단이 불가능한걸 판단하려하니 반성문같은걸로 하게 되고..교화의 여지를 둬서 처벌을 줄이죠..어느곳에서도 피해자의 입장은 안보입니다...광복절이라고 처벌을 줄여서 석방하는건 피해자의 이야기는 들어보고 진행하는건가요?...저는 처벌은 종량제방식이 필요한 것 같습니다..손실이 생기고, 피해자가 생겼으면 무조건 그만큼의 처벌이 필요합니다.. 국가가 '교화했으니까'라는 이유로 처벌을 낮추는건 반대입니다..
|
10 |
추천
반대
신고
|
2020-12-12 |
||||||
|
당신의왼손 |
교화되었다고 형벌을 줄이는게 곧 교화가 목적이라는말과 같은뜻인게 아녜요. 형벌을 줄이지 않더라도, 범죄자를 일정기간 수감하고 교육하고 사회로 복귀시키는것 자체가 교화에 가능성을 두고 목적으로 삼는다는거니까요.
|
00 |
추천
반대
신고
|
2020-12-12 |
||||||
|
브이피스 |
추가댓글보고 든 생각이지만...예방은 범죄자를 감옥에서 안나오게 해서도 예방할 수 있겠죠..단적으로 형벌을 두배로 늘리면 재범율은 반 이하로 낮아질거에요...지금 혼자 술을 약간 먹어서 예시가 과할수 있는것 같습니다
|
00 |
추천
반대
신고
|
2020-12-12 |
||||||
|
당신의왼손 |
저도 넌 착해졌네, 감형! 이라는 식의 처리에 찬성하는게 아녜요..
|
00 |
추천
반대
신고
|
2020-12-12 |
||||||
|
브이피스 |
교화하는것에 반대하는건 아닙니다..그게 제일 목적이 되어서 다른 선택을 침해하는것이 불만인거죠...교화의 가능성 때문에 처벌에 상한이 생겨서 수조원 사기를 처도 몇년 감옥 다녀오면 끝이고,반성문 써서 감형 받고, 모범수라 일찍 나오고..교화가 제일 목적이라 이런일이 생기는게 싫은겁니다
|
00 |
추천
반대
신고
|
2020-12-12 |
||||||
|
당신의왼손 |
ㄴ 그것도 쪼끔은.... 문제가있을 수 있는 방식인것이, 사실 강력처벌 후려치기가 가질 수 있는 한계가 범죄자의 리미트를 풀어버린다는거예요. 이게 모순같을순 있겠죠. 극단적으로 예를 들어 누구 센터를 까서 기절시키고 돈을 뺏는다고 가졍했을때, 기절시키고 금품을 갈취하든, 죽이고 시체까지 유기하든, 똑같이 빵에 영구수감한다면 차라리 들킬 가능성을 줄이기위해서라도 후자를 택하겠죠. 일반적으로 정상적인(인성얘기 아님)수준의 사고능력을 가진 사람이라면 행동의 손익을 계산하려고 하기때문에 얼마든지 심각한 방향으로 유도될 가능성이 큽니다
|
00 |
추천
반대
신고
|
2020-12-12 |
||||||
|
당신의왼손 |
몇년밖에 안살다 나오고 끝나고, 감형해주고 하는것을 단순히 "교화가제일목적이되었기때문에"로 얘기할 순 없어요. 그건 교화사상이 잘못적용된 방식일뿐이지 교화사상 자체의 문제라고보긴힘들어요
|
00 |
추천
반대
신고
|
2020-12-12 |
||||||
|
브이피스 |
음..그럴수도 있겠네요..그런 사회에서 안 살아봐서 잘 모르겠는..ㅠㅜ처벌은 강하게 했으면 좋겠지만 그런일이 있을수도...일단 그것보다 개인적으로는 교화를 우선으로 한다는걸 헌법에서 빼 줬으면 좋겠네요..
|
00 |
추천
반대
신고
|
2020-12-12 |
||||||
|
당신의왼손 |
주가조작, 기업 담합들이 이뤄지는것을 막기위해 자본주의를 부정한다는것의 모순을 생각해보시면 제 말이 이해되실수도 있을것같아요... 제가 말을 잘 못해서... 가독성이 떨어질거예요... ㅈㅅ..
|
00 |
추천
반대
신고
|
2020-12-12 |
||||||
|
당신의왼손 |
말씀드렸지만 교화는 예방과 별개가 아녜요 ㅠㅠ. 예방이 처벌의 목적이고, 예방 안에 일반인의 억지&범죄자의 교화 가 들어가있는 모습으로 생각하시면 편할것같아요. 예방을 우선하면서 교화를 뒤로한다는건 비문인것같아요
|
00 |
추천
반대
신고
|
2020-12-12 |
||||||
|
브이피스 |
음..저는 교화가 우선이다라는 명제 자체가 문제라고 생각합니다..왜냐하면 교화에는 피해자가 없기 때문이죠..어느 영화에 나왔듯이 신이 용서했으니 됐다..난 이제 새 사람이 되었다..라고 할 수도 있고..교화라는건 국가가 판단하기도 힘들고 교화 했다고 해도 피해자의 입장은 고려되지 않기 때문에 전 교화라는건 두번째이지 우선이 아니라고 생각합니다
|
00 |
추천
반대
신고
|
2020-12-12 |
||||||
|
당신의왼손 |
다시말씀드리지만 브이피스님 말 아주아주 공감하고 이해해요. 딸랑 카메라앞에서 반성하는척하고 글 몇장 쓴다고 죗값을 깎아주는게 얼마나 줫같은지는 저도 학창시절의 경험으로 대충은 느껴봤거든요 ㅠㅠ
|
00 |
추천
반대
신고
|
2020-12-12 |
||||||
|
당신의왼손 |
예방이 형벌의 제일 목적이다 =일반예방과 특별예방이 형벌의 제일 목적이다 =일반인의 범죄억지와 범죄자의 교화가 제일 목적이다
|
00 |
추천
반대
신고
|
2020-12-12 |
||||||
|
당신의왼손 |
너무 잔인한말일수도있겠지만.. 형법은 범죄자를 보호하고 적절한 처벌로 효과를 얻는데에 목적이 있지, 피해자를 고려하기위해 존재하는것이 아녜요. 피해자의 상처는 다른 기관이나 시스템이 관리할 영역이니까요. 감정의 영역은 철저하게 분리되어야해요.
|
10 |
추천
반대
신고
|
2020-12-12 |
||||||
|
당신의왼손 |
법, 국가는 도덕적이지 않습니다. 일반적인 우리들의 윤리적 직관에 분명히 어긋날 수 있어요. 그러나 법은 모든 구성원을 구속하기때문에 모든 국민의 논리의 교집합 안에서 만들어질수밖에 없어요. 그러려면 철저히 이성적이고 차가운 성향을 띌수밖에요
|
10 |
추천
반대
신고
|
2020-12-12 |
||||||
|
당신의왼손 |
보험과 같은 일종의 수단으로 생각하는게 편할것같아요
|
10 |
추천
반대
신고
|
2020-12-12 |
||||||
|
브이피스 |
예방에는 교화 말고도 많은 방법이 있지만...아무튼. .사실 교화가 목적이라고 법에 명시가 되어있는지는 잘 모르겠습니다...족법소년도 교화때문으로 알고있고, 반성문만 써도 감헝인것도 교화때문인걸로 알고있어서 피해자하고 상관도없는 교화가 뭐가 중요한가..라는생각을 몇번 해서 이렇게 이야기가 되었네요..지금 술먹어서 슬 그만해야할듯..ㅠㅜ 그래도 이런 이야기 하게되니 즐거웠습니다...아네가사키 네네랑 데이트하는 꿈 꾸세요....
|
00 |
추천
반대
신고
|
2020-12-12 |
||||||
|
|||||||||||
|
당신의왼손 |
피곤하실텐데 괜히 붙들어둔것같아 죄송합니다 ㅠㅠ. 저도 현재 형법시스템이 가진 윤리적인 모순에대해서 생각하게되었네요.. 덕분에 배워갑니다. 안녕히주무시고 네네는... 치킨밖에몰라서.. 내일 시코먹겠습니다. 굳밤!
|
00 |
추천
반대
신고
|
2020-12-13 |
||||||
|
 거기112죠 |
음.. 강한 처벌이 재범률을 막는다 혹은 범죄를 억제한다고 생각하는 사람들이 많은데.. 200년 300년 선고가 심심찮게 나오는 미국의 경우에도 강력범죄율이나 재범률은 우리나라의 2배가 넘는건 알고 있을거야. 이러한 상황에서 미국의 경우에도 최근 2018년 말 연방 수형자 교화 및 재사회화 법률을 재정하고 2018년 12월 트럼프가 법률에 서명하면서 교화 위주의 시스템을 정립하기 시작했어. 이러한 움직임을 보이는데는 긴 수형기간에 따른 출소자의 사회 부적응과 여기서 발생하는 재범을 방지하기 위함도 있지만 연방 교도소의 과밀 및 예산 부족도 큰 이유로 작용하고 있지.
|
30 |
추천
반대
신고
|
2020-12-13 |
||||||
|
거기112죠 |
우리나라의 경우에도 2018년 법무부가 발간한 보도자료에 따르면 지난 10년간 총 8500명의 출소자가 전자감독대상자 즉 전자발찌 부착을 명령 받았고 이 중 성폭력범죄의 재범률은 제도 시행 이전 14.1%에서 1.86%로 1/8 수준으로 감소시켰고 특히 성폭력/살인/강도/미성년자 유괴 등의 4대 특정 범죄를 억제하면서 수감자를 관리하면서 생기는 인력난이나 예산문제, 교도소 수용율 등의 직접 비용과 기타 사회적 비용을 절감했다고 발표했지. 애초에 우리나라가 대륙법을 따르는 국가들 중에선 형량 자체도 가장 쌘 축에 속한 나라이기도 하지만 재범 방지를 위한 교화 목적의 형벌이 효과가 정말 없는건 아니야
|
30 |
추천
반대
신고
|
2020-12-13 |
||||||
|
거기112죠 |
게다가 형벌을 늘릴수록 수감자를 수용할 시설 확보가 문제가 될텐데 우리나라의 수용시설의 경우 여타 선진국에 비해 좁은 수용기준 면적을 갖고 있음에도 수용공간이 확보되지 않는 문제도 있지. 국제 적십자 5.40m2/유럽고문방지협약위원위 7m2/독일 6~7m2/일본 10m2등의 면적을 권고하고 있는 선진국에 비해 우리나라는 4.62m2 밖에 안됨에도 이미 과포화 상태라는 거야. 독실의 경우엔 이것보다도 심하지.. 구치소의 경우에도 거의 대부분의 수용시설이 130% 가량을 육박하고 있는 상태라 이 포화도는 더욱 가중될거라는건 뻔한 예상이겠지? 이게 뭐가 문제냐고 생각할 수 있는데 헌법재판소에서 구치소 내 과밀수용행위가 인간의 최소한의 품위를 유지할 수 없음으로 수형자의 인간 존엄의 가치를 침해한다고 결정하고 이는 국가형벌권 행사의 한계를 넘었음을 경고했지. 결론적으로 교정시설 수용자 과밀은 인격권 침해뿐만 아니라 정책적으로도 의료처우에 문제 야기 및 수용자 자체 분류 수용 및 개별처우도 어려워져 교정능률의 하락을 불러온다는 점에서 더 큰 비용을 요구하게 되는거지
|
20 |
추천
반대
신고
|
2020-12-13 |
||||||
|
|||||||||||
|
거기112죠 |
이러한 문제가 누적될 수록 헌법 제 10조 ''모든 국민은 인간으로서의 존엄과 가치를 가지며, 행복을 추구할 권리를 가진다. 국가는 개인이 가지는 불가침의 기본적 인권을 확인하고 이를 보장할 의무를 진다.'' 는 인간 기본권에 위배되고 그에 따라 헌법 자체의 위엄을 잃어가며 결국 법치국가로서 존재할 수 없게되기 때문에 더 큰 혼란을 야기할 수 있다는 점에서 더 강한 형벌은 점차 지양되고 있는거야.
|
10 |
추천
반대
신고
|
2020-12-13 |
||||||
|
|
번뜩이는캣타워 |
마치 ' 아, 내가 생각이 든건 신의 뜻이구나. 죽이고 싶지않은데 어쩔수가 없다! ' 이런걸까.. 이런거라 생각하니 ㄹㅇ 개무섭네
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2020-12-12 |
||||||
|
|
독사절단기 |
소름끼쳐
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2020-12-12 |
||||||
|
|
콘트라베이시스트 |
지랄하네 찐따 병1신새끼 사람죽여놓고 뭐라도 있는척하지마라
|
140 |
추천
반대
신고
답글
|
2020-12-12 |
||||||
|
|
상위1퍼센트야 |
살려주면 범죄행각이 발각될까 걱정됐겠지.
|
20 |
추천
반대
신고
답글
|
2020-12-12 |
||||||
|
|
변화0 |
그냥 살인을 통해 권력욕이나 자기 존재감을 확인하고자 했던거 같다
|
20 |
추천
반대
신고
답글
|
2020-12-12 |
||||||
|
|
쫀득쫀득찹쌀떡 |
법이 교화 목적으로 있으니까 저런 싸이코들에게서 피해자를 보호하지 못하지. 결국 솜방망이 처벌은 피해자로 하여금 보복을 하게 할테고 그러면 법은 왜있어? 피해자도 형벌 내용을 듣고 만족할만한 처벌을 해야 거기서 끝나는거지
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2020-12-13 |
||||||
상대방에 대한 배려는 네티켓의 기본입니다.게시물에 상관없는 답글이나 추천유도성 답글을 달지 마세요.
스포일러성 답글이 신고되거나 발견되면 이유불문 삭제 혹은 정학처리 됩니다. 유의 부탁 드립니다.
| ▲ 다음글 | (후방) 만화에서 나온 자세 궁금증 | 채두 |
428
0
18
48,791
|
2020-12-12 [20:34] |
| ▼ 이전글 | (혐주의) 배민 리뷰 근황.jpg | 국내산삼겹살 |
1017
0
17
87,966
|
2020-12-12 [20:29] |
← CTRL+C 로 복사하고 CTRL+V 로 붙여넣으세요!
(주)웃긴대학재단 | 사업자등록번호 107-81-76979 | 서울시 송파구 충민로 66, 제와이-2123호 (문정동, 가든파이브라이프) | Fax 02-6280-9094
대표이사 이정민 | 개인정보 보호책임자 이정민 | 민원, 운영자메일, 관리안내 | 통신판매업신고 제 2010-서울강남-01011호
Since 1998.8.24, Copyright (c) 2026 humoruniv.com All right reserved.
대표이사 이정민 | 개인정보 보호책임자 이정민 | 민원, 운영자메일, 관리안내 | 통신판매업신고 제 2010-서울강남-01011호
Since 1998.8.24, Copyright (c) 2026 humoruniv.com All right reserved.