| 단축 URL: https://humoruniv.com/pds1364720 URL 복사 |
|
MP4, 8.3MB
 |
뭔가 이상한데
* 출처 : ㅍㅋ
| ※ 로그인 없이 추천 가능 | ||
 |
 |
 |
추천되었습니다.
|
|
| ▲ 다음글 | 시카고에 있다는 미쳐버린 피자집 | 오유의감동브레이커 |
 231
 0
 9
 1,282
|
2025-05-12 [16:55] |
| ▼ 이전글 | 아이돌 연애에 대한 전소연이 내놓은 해답 | 한형 |
324
0
42
0
|
2025-05-12 [16:43] |
답글 베스트
|
답글 베스트1 |
 오얏나무 |
이건 자해공갈이지 [1]
|
240 1 |
 추천
 반대
이동
답글
|
2025-05-12 08:11 |
||||
|
답글 베스트2 |
 관절엔역시게보린 |
무슨 고라니도 아니고 차오는거 보고 들어오네 보험사기꾼인가
|
185 1 |
추천
반대
이동
답글
|
2025-05-12 08:12 |
||||
|
답글 베스트3 |
 치킨타올닮은살걀 |
아무리봐도 고의적인데? 차로 달려드는구만 그와중에 주머니에서 손 안빼는건 무엇 [5]
|
181 1 |
추천
반대
이동
답글
|
2025-05-12 08:15 |
||||
 |
치킨타올닮은살걀 |
닥반러 있는거 보니까 본인인가본데? |
1271 |
추천
반대
|
2025-05-12 |
||||
|
답글 베스트 웃자 |
소복애비 |
자해공갈 맞음. 차는 미리보고 속도를 거의 줄였음. 보행ㅈ 가 가만히 있었으면 몸에 안 닫고 멈췄을거임. 차가 완전히 멈출거 같은니까 차방향으로 몸 틀어서 갖다 박잖아.
|
49 0 |
추천
반대
이동
답글
|
2025-05-12 16:55 |
||||
답글마당 (84)
|
|
오얏나무 |
이건 자해공갈이지
|
2401 |
추천
반대
 신고
답글
|
2025-05-12 |
||||||
|
guscks2ek |
이게 블박차 과실 1이라도 나오면 그건 법이 문제거나 재판관이 문제
|
60 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
|
관절엔역시게보린 |
무슨 고라니도 아니고 차오는거 보고 들어오네 보험사기꾼인가
|
1851 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-05-12 |
||||||
|
|
치킨타올닮은살걀 |
아무리봐도 고의적인데? 차로 달려드는구만 그와중에 주머니에서 손 안빼는건 무엇
|
1811 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-05-12 |
||||||
|
치킨타올닮은살걀 |
닥반러 있는거 보니까 본인인가본데?
|
1271 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
죽을때까지솔로 |
본인등판해서 반대 눌르는거봐 ㅎㄷㄷ;;;
|
540 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
간까만사십줄 |
손 안빼고 있으면 반사적으로 안아프게 충격을 상쇄 시킬 수(돈을 덜 빼먹게된다) 있으니 저런거 같은데.
|
220 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
빠른말꼬운말 |
아니면 손까지 골고루 다쳤다고 호소해서 전치 늘리려고?
|
20 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
슈발랜드 |
손 미리 부러트리고 안걸리려고 주머니에 손넣은거
|
10 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
|
엄마왔다컴터꺼라 |
이거는 저 다리가 좀 이상하기도 하네, 보통 다 막아두는데 마치 무단횡단 권장하듯 턱이 없네 예전에 횡단보도 있다가 없앤 곳 같아보임. 그리고 무단횡단 한 사람이 차오는지 안보고 반대쪽만 본 것 같음. 근데 어쨋든 자해공갈하는 것 같은 느낌 들긴 함. 운전자 짜증나긴 할듯 근데 아마 백퍼는 아닐 듯(뒷차 없다는 전제하에) 일단 시야 뚫려있고 움찔 거릴때 반응 할 여지 있었기 때문에 그럴듯.
|
1930 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-05-12 |
||||||
|
엄마왔다컴터꺼라 |
로드뷰로 2010년대로 봤더니 그건 아니였넹
|
105 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
엄마왔다컴터꺼라 |
반대 ㄷㄷ 난 우리가 가진 정보가 제한되었기에 최대한 객관적으로 평가한건데 확정적으로 결론 내린 사람들에겐 내 의견은 그저 악을 보호하는 이상한 녀석이 되어버렸구나... 나또한 정황상 자해공갈 같아보인다고 했음에도 불구하고 완벽히 동조하지 않으면 다름을 인정하지 못하는 극단주의, 그리 멀지 않은 곳에 있었구나
|
1922 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
|||||||||||
|
매우매우빡침 |
님 원댓 어디가 객관적인데요... 객관적인건 인과가 명확한(그게 사실이든아니든)걸 얘기하는건데 님 문장 마무리를 전부 추측으로 했으면 그거부터가 이미 주관적인데요... 일단 전 반대는 안눌렀습니다
|
911 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
엄마왔다컴터꺼라 |
제 논지는 저 사람이 자해공갈 같아 보인다는 다수의 의견과 다르지 않아요. 다만, 근본귀인오류를 저지르는 행위는 조심하자는 것이고 관점을 다각화 하자는 것이지요. 예를들어, 미끄러운 빙판에서 넘어지는 사람을 관찰하는 사람은 외부 요인 보단 그 대상자의 내부 요인을 과대 평가합니다. 저 사람 조심성 없어서 넘어졌네 바보네, 근데 당사자는 외부 요인에 귀인합니다. 아 빙판길이 미끄러워서 넘어졌어 이렇게요. 이 문제는 외부인에겐 상황 정보가 없기 때문에 발생하죠. 그런데 저 단편적인 자료만 보고 저 사람을 무조건적으로 자해공갈단이네? 라고 말하는게 오히려 객관성을 상실한 관점이라는 거죠. 그리고 저또한 이러한 객관적 시선을 최대한 동원 하더라도 저 사람은 자해공갈단 같아 보인다는 것이고요. 다만, 만일의 가능성이 있으니 지나친 비난은 자제하자는 것이고요. 그게 그리 문제가 되나요? 댓글을 둘러보면 지나친 비난이 다수인걸요? 애초에 익명의 커뮤니티에서 그런걸 기대하는게 도덕적 우월감에 빠져서 잘난척 하는 것 처럼 보여서 공격당할 것이란것도 압니다.
|
1914 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
매우매우빡침 |
처음부터 끝까지 주관적이셨으니 그냥 주관적인관점에선 그렇다 라고 하시면됩니다. 주관적인 의견표현은 누구나 할 수 있어요. 다만 그걸 객관적이다라고 생각하지만 않으시면 됩니다
|
791 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
엄마왔다컴터꺼라 |
그래요 객관적인 이라는 표현은 잘못된듯 하네요. 제 글에서 중립적인 이라는 표현이 더 정확했겠네요.
|
1814 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
|||||||||||
|
나의노력은 |
적어도 위험을 자각하며 사는 인간은 무단횡단을 하지 않습니다. 횡단보도가 근방에도 있는데 무단횡단을 권장한다니요..?
|
341 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
김밥맛있엉오 |
엥? 이 사람은 저 무단횡단 하는 사람 옹호하는거 아닌데 왜이리 반감갔냐 사람들ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 웃자에 있는 정신병 걸린 아내가 남편한테 고소때린 것도 표면상으론 남자가 개쓰레긴데 까고보니 여자 잘못이였잖아 그럴 가능성에 대해서 논하는건데 걍 반대포지션 잡았다는 뉘앙스에 매몰됐네ㅋㅋㅋㅋ 진짜 편협하다 편협해~~~~
|
811 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
 국밥장인 |
엥 나 반대 눌렀는데 왜 추천으로 들어갔냐.. 주관적인 얘기 하면서 객관적이라고 하니까 꼴받아서 반대 했는데 안되나요?? 김밥님은 혹시 부계신가요 글/댓이 이거밖에 없네 편협해서 죄송합니다
|
481 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
이건못참찌 |
하나도 객관적이지 못한데..자해공갈인거 같은데 블박차주는 과실 있을꺼 같다고 하고 이게 무슨….콜라보
|
260 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
오이시쿠나레55 |
제가 볼땐 원글님이 잘못한거 같긴 한데 그래도 중간에 객관적이 아니라 중립이라고 수정한거 보면 마냥 욕할수도 없는듯... 근데 왜 다들 신경질적이지 모에모에
|
10 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
1q2w3er |
아마 '무단횡단을 권장하듯'이란 표현때문 아닐까?(난 반대안박았음)
|
40 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
쿄쿄쿄그렇지요등등 |
근데 저 사람이 공갈협박범이라는 사실이 법원이나 수사로 밝혀짐? 밝혀졌으면 그건 객관적인 사실인데 그렇지 않고 아직 수사중이면 저 사람이 공갈협박범이라는 것도 결국은 주관적 해석아님? 무죄추정의 원칙은 지켜져야할텐데 그런 논리에서 보면 원글은 객관성 있는 답변 맞는데? 왜 객관성 없다는 건지 주관적이라는 건지 모르겠네 본인들이 판사나 수사관이신가?
|
24 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
쿄쿄쿄그렇지요등등 |
무단횡단 권장하라는게 아니라 마치 권장을 하는듯이 턱이 없다는 의미라는데용?
|
00 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
1q2w3er |
주관적해석 맞음. 보험사기를 주장하는 다른사람들중 그누구도 내가 객관적이요라고 말한적없음.
|
50 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
마르뛰냥 |
시야 뚤려있어도 다큰성인이 튀어나오리라 생각하자는못함.. 차라리 등돌려있으면 긴장하다 반응했을거같은데 도로쪽 본다고 생각해서.. 움직이고 2초만에 박는데 피할수있을가요
|
20 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
쿄쿄쿄그렇지요등등 |
그러니까 사실이 명백하지 않을 때 주장의 객관성이 있다라는 의미는 개인적인 감정이나 생각, 편견에 치우치지 않고 사물이나 상황을 있는 그대로 보는 것을 말하고 제3자의 관점에서 사실이나 증거를 기반으로 판단하는 것을 말하는데, 운전자의 시각에서만 사건을 조망한게 아니고 가해자의 시각에서도 혹시모를 가능성을 검토해본 건데 그럼이게 객관적인게 맞지않음? 난 그리 생각하는데 결국 저 의견은 객관적인거지 주관적인게 아닌듯
|
11 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
설탕바다 |
무죄 추정의 원칙이라는게 그렇게 쓰이는게 맞나요...? 애초에 저 사람은 무단횡단이라는 범법행위를 저질렀고 사람들에게는 그 행위에 대한 이유로 자해공갈이지 않을까 하는 추측으로 귀결 되는것 같은데...
|
20 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
쿄쿄쿄그렇지요등등 |
무죄추정이란 말은 비유였음. 당근 님말이 맞죠 전 보험과실상의 비율에 관한 얘기한거임 보험과실에선 보험사 본인들 손해보기 싫어서 저 공갈범도 무죄라 일단 주장할거잖슴. 그러면 위에 있는그런 주장하것죠 머
|
00 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
반짝이로진화중 |
부계 의혹이 개웃기넼ㅋㅋㅋㅋㅋ 진짜 댓글이 이 글에 단게 전부넼ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
|
180 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
|||||||||||
|
쿠팡로켓와우회원 |
나는 다른 논쟁은 개입 안 하고 주관 객관에 대해서만 살짝 의견 제시하고 가겠음. "그리고 무단횡단 한 사람이 차오는지 안보고 반대쪽만 본 것 같음. 근데 어쨋든 자해공갈하는 것 같은 느낌 들긴 함." 이 두 문장은 근거 없이 말했기 때문에 객관적 의견 제시나 중립적 의견 제시라고 말하기 부적절함. 개인의 의견은 기본적으로 주관적이고 편향적임. 객관적, 중립적이라는 말은 함부로 쓰는 거 아님. 남을 비난하기 전에 내가 정말로 객관적/중립적으로 말했는지, 먼저 자기 얼굴에 묻은 걸 돌아보는 게 좋겠음.
|
20 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
쿄쿄쿄그렇지요등등 |
여러분 객관성에는 두 가지 종류가 있어요. 근데 원글은 논리적 객관성이고 여러분들이 생각하는 건 사실적 객관성이에요 논리적 객관성은 논리적인 추론이나 증명 과정을 통해 도달한 결론이 주관적인 판단에 영향을 받지 않고 객관적으로 진실임을 강조하는 반면, 사실적 객관성은 실제로 일어난 사건이나 현상이 주관적인 시각이나 편견에 의해 왜곡되지 않고 정확하게 묘사되어야 한다는 것을 강조하는 것 그러니 이런 오해가 발생한듯 해요
|
01 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
쿠팡로켓와우회원 |
그러니까 내 말은 논리적 객관성도 확보를 못했다는 뜻임.
|
30 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
1q2w3er |
원댓도 첨부터 자해공갈 맞을것같다했고 객관적이지 못했다고 인정했는데 누굴위해 계정까지 만들어셔서 힘쓰고 계신가요
|
00 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
쿄쿄쿄그렇지요등등 |
챗 지피티의 힘을 동원해봤음. 나대지 않겠음. 죄송합니다. 1. 소수 의견 댓글란의 대부분이 무단횡단자에 대한 분노로 가득 찬 상황에서, 누군가 그 인물을 다르게 해석하거나 가해자(운전자) 책임도 논함 → 많은 사람들은 "편을 바꾼 것처럼 오해하거나 '물타기'로 간주합니다. 결과적으로 "왜 저 인간을 감싸?"라는 감정이 유도됨 → 감정적 반발로 이어짐. 2. ‘객관적’이라는 표현 자체가 반감을 삼 “객관적으로 본다”라는 표현은 듣는 사람에게 → “너희는 주관적이야, 나는 더 우월하게 판단해”라는 인상을 줌. 실제 그런 의도가 없어도 사람들은 꼴 보기 싫은 태도로 받아들일 수 있어요. 3. 논리의 층위에 대한 이해 부족 논리적 객관성과 사실적 객관성을 구분하지 못하는 사람들이 대부분 → 그래서 논리적 객관성을 갖춘 의견도 “주관적”, “편들기다”라며 공격함. 즉, 대부분의 사람은 그 개념을 모르고, 단순하게 “내가 보기 싫으면 잘못된 말”로 해석함. 4. 인터넷 환경의 공격성 온라인에서는 감정적 언어가 더 자주 소비되고 합리적이고 조심스러운 표현은 냉소적으로 받아들여지는 경우가 많음 “지적질하네”처럼 감정적 프레임 씌워짐.
|
01 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
쿠팡로켓와우회원 |
끝까지 나만 논리적이고 너희는 감정적이야 라는 태도로 말씀하시면 더 이상 논쟁을 할 수가 없음...
|
30 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
쿄쿄쿄그렇지요등등 |
말씀 감사합니다. 그런 식으로 느껴지셨다면 제 표현에 분명 문제가 있었던 것 같네요. 제 의도는 "나는 논리적, 너는 감정적"이라는 게 아니라, 댓글에서 서로 다른 객관성 개념이 혼재되어서 오해가 생긴 것 같다는 의미였어요. 논쟁보다는 서로 관점을 조금씩 넓히는 대화가 되면 좋겠습니다.
|
03 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
 두근거림 |
어떠한 경우라도 영상 내용은 오해할 상황이 아니며, 논쟁거리도 아닙니다. 그딴건 '주관적'인 견해입니다.
|
10 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
|||||||||||
|
 랄룰  |
댓글 요약
|
80 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
오돌톨한물렁뼈 |
친구없을듯..
|
50 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
부속빠진건담 |
누가봐도 자해공갈 아님? 차가 오는 거 보고 돌진했고 충돌 직전 충격 줄이려고 살짝 점프까지 하는 거 같은데 근데 별개로 운전 습관이 별로 좋지 못하신 것 처럼 보이긴 하네 점멸 횡단보도 앞에서 사람 서있는데 멈추지도 않고 저 사고도 아 저 미친놈 뛰어들 것 같은데? 싶어서 방어 준비 했으면 좋았을듯 거리도 어느 정도 있고 속도도 빨라 보이지 않아서
|
321 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-05-12 |
||||||
|
육봉이나이스 |
뛰어들 것 같다? 마트에서 칼사면 강도일지 모르니 피해야겠네.. 마이너리티 리포트가 왜 만들어졌는지 알겠다
|
30 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
부속빠진건담 |
비교할 걸 비교하면서 비꽈라 싸우자는거야 뭐야 마트에서 칼을 샀는데 바로 포장 뜯고 칼 들면 일단 피하던가 신고하던가 해야지 찔리고 나서 아 할거임? 저기서도 저 사람이 한두발자국만 나와도 도로인데 당연히 혹시 모를 사고 주의해서 속도 줄이면서 지나갔어야지
|
20 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
계룡산호랭이 |
그것이 방어운전이니깐...
|
00 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
아름다운라미아 |
그냥 밀어버리지 왜 살려주냐
|
91 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-05-12 |
||||||
|
드론머신건 |
성질난다고 사람 죽이면 안돼요
|
20 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
|
요개 |
차 오는거 보고 차쪽으로 몸통 박치기까지 날리는데?
|
270 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-05-12 |
||||||
|
짤금 |
진짜 반대박는거 누구지
|
170 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-05-12 |
||||||
|
짤금 |
뒤질려면 혼자 뒤져라 제발
|
260 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
만만치가않네 |
팔은 확실히 뽀각났겠군
|
20 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-05-12 |
||||||
|
|
뒤주속스티브잡스 |
반대는 걍 웃자대장군들 같음 웃자는 웃긴자료만 있어야된다 주의
|
10 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-05-12 |
||||||
|
|
용기없냐 |
내가 다 열받네
|
10 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-05-12 |
||||||
|
묻고따블로가 |
보험사기든 아니든 운전자에 어떠한 과실도 있어보이지 않음. 쾌차하시고 고라니취급 그만 당하고 사람답게 교통질서 지키고 살길. 아 차량파손비는 물어내시고.
|
20 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-05-12 |
||||||
|
유리시 |
무단횡단 할거면 양쪽 다 살피라고...
|
30 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-05-12 |
||||||
|
유리시 |
애초에 하지를 마라...
|
30 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
 양나리 |
기다렸다가 달려드는거 보면 진짜로 보험사기같음
|
210 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
간까만사십줄 |
충격전에 살짝 점프해서 본네트로 뛰어듬. 아무리봐도 정상적인 사곤를 당하는 사람의 움직임이 아님.
|
30 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
박차장 |
근데 나는 궁금하게 자해공갈로 보이긴하는데. 왜 앞차에 안뛰어들고 뒤차에 뛰어든걸까?
|
10 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-05-12 |
||||||
|
박차장 |
앞차는 들이박으면 뒤질꺼같아 보였나?
|
10 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
박차장 |
1. 무단횡단. 2. 차가 오는 시점에 차를 항해 점프. 3. 무단횡단중 다건너는 시점까지 가속해서 달리지 않고 차위치에서 감속함.
|
90 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
1q2w3er |
앞차가 아마도 픽업트럭으로 보이는데 박으면 뒤질까봐 그리고 아니면 블박차가 비싼차일수도?
|
10 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
반짝이로진화중 |
자해공갈도 차종이나 속도, 운전자 성별 정도는 보고 뛴다던데
|
20 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
|
떼무 |
이거는 너무 명확하지않나? 휴대폰을 보고있는것도 아니고 천천히 걸어가는것도 아니고 아예 차 부딪힐걸 예상하고 점프를 했는데?
|
30 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-05-12 |
||||||
|
떼무 |
차에 부딪히는 사람이 보통 점프를 하나? 숙일려고 하지 넌 너무 티나게 자해공갈했다
|
20 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
|||||||||||
|
Hemenway |
ㅋㅋㅋ20년 전에나 먹히던 수법을....
|
50 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-05-12 |
||||||
|
|
소복애비 |
자해공갈 맞음. 차는 미리보고 속도를 거의 줄였음. 보행ㅈ 가 가만히 있었으면 몸에 안 닫고 멈췄을거임. 차가 완전히 멈출거 같은니까 차방향으로 몸 틀어서 갖다 박잖아.
|
490 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-05-12 |
||||||
|
|||||||||||
|
|
아스지어 |
자해공갈 하려면 신호등은 없고 횡단보도있는곳에서 하면 좋은데 바보네
|
20 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-05-12 |
||||||
|
kyno |
그러게 영상초반에 보이는 횡단보도에서 하면 뭐 그냥 다 걸릴수준인데 왜 저기서 하지
|
00 |
추천
반대
신고
|
2025-05-12 |
||||||
|
|
붕어멘탈잉어 |
보면 부딛치기 전에 뛰어서 갖다 박음. 차가 사람에 치였네
|
30 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-05-12 |
||||||
|
|
니가생각한그것이정답 |
저거 자세히보면 박히기 바로직전에 팔이 움찍하는게 보이는데, 박힐꺼 예상하고 힘주는거 같은 느낌이 다분히 드는데,
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-05-12 |
||||||
|
|
쨍한햇살 |
지금이 쌍팔년도도 아니고 자해공갈단이 아직도 있네 ㅋㅋ
|
10 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-05-12 |
||||||
|
|
닉넴변경권좀요 |
인간고라니라는 말도 아깝다 고라니는 최소한 악의를 가지고 들이대는건 아니니까
|
20 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-05-12 |
||||||
|
|
레드섭 |
횡단이 목적이었으면 앞차(가 지나간 순간 길을 건넜어야지...기다렸다가 고라니마냥 들이박네
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-05-12 |
||||||
|
|
qkrtjddn |
내려서 개패도 ㅇㅈ
|
10 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-05-12 |
||||||
|
|
마을버스승객 |
이건 너무 자해공갈인데 ㅋㅋㅋㅋㅋ
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-05-12 |
||||||
|
|
화재경보 |
입원하던지 감옥가던지 어찌됐든 의식주 해결
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-05-12 |
||||||
|
|
한조의매력 |
저정도는 경찰선에서 무혐의/자해공갈로 처리해야 쓸때없는 행정력 소비/보험료상승등 사회적 비용이 없어진다.
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-05-12 |
||||||
|
순두부딸 |
무조건적인 차=가해자 라는 인식좀 깨야됨. 저런 븅신같은짓거리를 차가 과실 가져가는게 맞냐 진짜
|
10 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-05-12 |
||||||
|
|
은빛영롱 |
방어운전 방어운전 사고나면 너만 손해다 그러는데 생각 없는 무단횡단은 뭔 발상이야? 몸 망가지면 더 손해 아니야? 방어 도보는 왜 안해? ㅋㅋ
|
10 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-05-12 |
||||||
|
우리집19평 |
상체가 차쪽으로 향하는데..?
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-05-12 |
||||||
|
참깨말랑 |
차 오는거 맞춰서 점프 뛰는거봐라 ㅡㅋㅋㅋㅋ
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-05-12 |
||||||
|
|
Ah테스형 |
저게 사람이냐 고라니지
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-05-12 |
||||||
|
|
육군애미타이거 |
앞점멸?
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-05-12 |
||||||
|
|
쉬발키에스키 |
저런 놈은 덤프로 밀어버려야 하는데...
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2025-05-12 |
||||||
상대방에 대한 배려는 네티켓의 기본입니다.게시물에 상관없는 답글이나 추천유도성 답글을 달지 마세요.
스포일러성 답글이 신고되거나 발견되면 이유불문 삭제 혹은 정학처리 됩니다. 유의 부탁 드립니다.
| ▲ 다음글 | 시카고에 있다는 미쳐버린 피자집 | 오유의감동브레이커 |
231
0
9
1,282
|
2025-05-12 [16:55] |
| ▼ 이전글 | 아이돌 연애에 대한 전소연이 내놓은 해답 | 한형 |
324
0
42
0
|
2025-05-12 [16:43] |
← CTRL+C 로 복사하고 CTRL+V 로 붙여넣으세요!
(주)웃긴대학재단 | 사업자등록번호 107-81-76979 | 서울시 송파구 충민로 66, 제와이-2123호 (문정동, 가든파이브라이프) | Fax 02-6280-9094
대표이사 이정민 | 개인정보 보호책임자 이정민 | 민원, 운영자메일, 관리안내 | 통신판매업신고 제 2010-서울강남-01011호
Since 1998.8.24, Copyright (c) 2025 humoruniv.com All right reserved.
대표이사 이정민 | 개인정보 보호책임자 이정민 | 민원, 운영자메일, 관리안내 | 통신판매업신고 제 2010-서울강남-01011호
Since 1998.8.24, Copyright (c) 2025 humoruniv.com All right reserved.