| 단축 URL: https://humoruniv.com/pds1289331 URL 복사 |
몇 달 전 게시물에서 이 논제에 대해 참 다양한 반응들이 올라와 있는 것을 봤습니다.저는 오늘 처음 본 내용이긴 한데, 대자 분들은 이미 여러 번 보셨을 내용 같네요.뒷북으로 또 보시게 만들어드려 죄송스럽게 생각합니다.그럼에도 전혀 논점이 안 맞는 논쟁이 오갔던 과거가 안타까워 키보드를 잡게 됐습니다.짧게 두 가지 논점만 말씀드리겠습니다. 1. 애초에 해당 문항이 묻고자 하는 것은 무엇인가?웹을 한참 뒤져서 디지털풍화 없는 버전을 찾았습니다.질문지가 '筆算데시마쇼'더군요.'筆算（필산）으로 해봐요'라는 뜻입니다.그 필산의 사전적 의미는 紙などの上に書いて行なう計算, 즉 '종이 등에 적어서 행한 계산'입니다.즉, 해답이 아니라 계산 과정을 묻고 있다는 얘기죠.학생도 그렇고 웃대인들도 그렇고, '3.9+5.1'의 해답이 9.0일 수 있는지 아닌지 고민할 필요는 없었던 거예요.'올바른 해답'이 아니라 '올바른 필산'이 해당 문항의 출제 의도니까. 2. 계산과정 적는 거면 9.0이 맞게 적은 거 아닌가?아뇨, 그건 현행 세로셈법에 어긋납니다.본문 스샷에 "（9가 정답이지 9.0은 오답）"이라고 적혀 있어 오해되기 쉬운데... 그거 그냥 뇌피셜입니다. 
< - 세로셈법에 이렇게 9만 썼어야 정답 처리됐을 거다? 말도 안 되죠. 
< - 이렇게 9.0 쓰고 0에 취소선 그어야만 '올바른 필산'이라는 거예요.보니까 현행 초등수학에서 저렇게 소수점 뒷자리 0들엔 취소선 그으라고 가르치는 듯하더라고요.
이렇게요.한창 게시물 쓰던 와중에 해당 시험지 짤 원본도 찾았는데, 바로 보여드리겠습니다.
저 노란 박스가 하야시（?） 선생님의 실제 첨삭이에요.학생에게 '저렇게 썼다면 정답이었다'라고 알려준 거죠.즉, 9=9.0 같은 수학적 철학적 논제가 아니라, 소수점 아래 0의 의미를 이해했는지 체크하는 평가기준 문제가 아니라그냥 저 취소선이라는 기술적 행위를 빼먹었기 때문에 오답이 된 거예요.애초에 아무런 논란의 소지도 없는 일이었다는 거죠.취소선 그으라고 가르쳤는데 안 그었다면 그건 그냥 수업을 제대로 안 들었다는 얘기니까.'올바른 해답'이라면 9든 9.0이든 뭐 논쟁거리가 되겠지만, '올바른 필산'은 0 위에 취소선 그은 9.0뿐이라는 겁니다.생각해보면 원본 스샷 내용이 뇌피셜일 가능성을 아무도 떠올리지 않았던 게 신기하기도 해요.그 게시물 쓴 사람의 의도 쪽도요.단순 오역 때문이었던 건지, 아니면 일본 교육 욕하라고 억지로 왜곡한 내용이었던 건지...그 저의가 사뭇 궁금해지는 새벽입니다.결론은 트렌드에 맞춰 세 줄로 요약하겠습니다.* 해답 내는 문제가 아니라 세로셈법 계산 과정을 보이라는 문항이다.* 9.0도 오답이고 9도 오답이다.* 정답은 3.9+5.1------- 9. 0 이다. 이거 말고는 다 오답이다. 수학적 논의 필요 없고 그냥 세로셈법 규정임.
* 컨텐츠 출처 : 작성자 본인
 |
 |
|
 |
추천되었습니다.
|
|
첨부파일 다운로드
| ▲ 다음글 | 일본에서 잘못 베껴온 정책 | 정수아 |
 603
 0
 20
 36,494
|
2024-02-15 [15:38] |
| ▼ 이전글 | 호불호 갈린다는 게임진행 방식.JPG | 안수정 |
718
0
37
43,932
|
2024-02-15 [15:22] |
답글 베스트
|
답글 베스트1 |
 가니메데쓰 |
일본의 공교육보다 처참한 것은 무엇일까요? 네 바로 일본의 -1교육입니다. 그렇다면 한국의 공교육과 일본의 공교육을 비교해보면 어떨까요? 쌍방이 동시에 교육을 전개한다면 더 훌륭한 쉿이 우세를 점할 것이다. 상성이나 주력양도 따져봐야겠지만.. 「영역전개」 무료공차 술식 순전-밀크티 술식 반전-버블 허식-얼음많이 끄아아아아앙 [4]
|
101 1 |
 추천
 반대
이동
답글
|
2024-02-15 04:17 |
||||
|
답글 베스트2 |
순돌이2 |
사건의 진실과 무관하게, "그래서 그게 무슨 의민데" 하는 반론은 달릴 것도 같음. 공대 1학년때 유효숫자 개념 배울 때도, 이런거 하등 쓸모없다, 다 형식에 불과하다고 얘기하면서 그 챕터 스킵하는 교수님이 계셨음. 그 형식과 약속이 수학의 본질이라고 얘기하는 교수님도 계셨고......
|
68 0 |
추천
반대
이동
답글
|
2024-02-15 15:05 |
||||
|
답글 베스트 웃자 |
부정한시선 |
아~~ 저런 일본의 교육이 토요타 사태를 만들어 낸거구나.. 수학에서 계산의 본질이 아닌, 형식의 중요성을 강조하는 교육.. 군에서 선임이 걸레질은 좌에서 우로 해야한다 정하면 좌에서 우로 해야지, 우에서 좌로하면 청소의 형식이 깨지니 틀린 청소가 되는것! 즉 청소를 안한것과 동일하게 되는거지..ㅋㅋㅋ 근데 진지빨고 우에서 좌로하면 그날 저녁 소각장 집합이었음 [2]
|
24 0 |
추천
반대
이동
답글
|
2024-02-15 15:42 |
||||
답글마당 (59)
|
|
가니메데쓰 |
일본의 공교육보다 처참한 것은 무엇일까요? 네 바로 일본의 -1교육입니다. 그렇다면 한국의 공교육과 일본의 공교육을 비교해보면 어떨까요? 쌍방이 동시에 교육을 전개한다면 더 훌륭한 쉿이 우세를 점할 것이다. 상성이나 주력양도 따져봐야겠지만.. 「영역전개」 무료공차 술식 순전-밀크티 술식 반전-버블 허식-얼음많이 끄아아아아앙
|
1011 |
추천
반대
 신고
답글
|
2024-02-15 |
||||||
 |
딕커 |
생각없이 읽다가 개터졌네 ㅋㅋㅋㅋㅋ
|
30 |
추천
반대
신고
|
2024-02-15 |
||||||
|
 도도리아o |
"료이키 텐카이"
|
153 |
추천
반대
신고
|
2024-02-15 |
||||||
|
 레베카논 |
무료공차 어디로가죠?
|
70 |
추천
반대
신고
|
2024-02-15 |
||||||
|
방바닥에접착 |
잘가라, 공차 내가 없는 시대에 태어났을뿐인 펄부여
|
30 |
추천
반대
신고
|
2024-02-15 |
||||||
|
새우머리빌런 |
오 이런 비하인드가 있었구만
|
30 |
추천
반대
신고
답글
|
2024-02-15 |
||||||
|
이슬란 
|
내가 생각하는 수학은 진리고 진리는 간결하다는건데... 기술적 행위를 넣는게 맞는건가? 용납되는 기술적 허용은 무한대 뿐이다.
|
53 |
추천
반대
신고
답글
|
2024-02-15 |
||||||
|
성심당 |
기술적 행위가 가능하냐를 물어보는 질문에는 기술적 행위가 가능합니다로 대답하는게 정답이지...
|
100 |
추천
반대
신고
|
2024-02-15 |
||||||
|
이슬란 |
맞습니다. 위에 글은 제 개인적 사견이지, 정답도 아닐뿐더라 상황에 따라 달라질 수 있습니다.
|
00 |
추천
반대
신고
|
2024-02-15 |
||||||
|
|
순돌이2 |
사건의 진실과 무관하게, "그래서 그게 무슨 의민데" 하는 반론은 달릴 것도 같음. 공대 1학년때 유효숫자 개념 배울 때도, 이런거 하등 쓸모없다, 다 형식에 불과하다고 얘기하면서 그 챕터 스킵하는 교수님이 계셨음. 그 형식과 약속이 수학의 본질이라고 얘기하는 교수님도 계셨고......
|
680 |
추천
반대
신고
답글
|
2024-02-15 |
||||||
|
|||||||||||
|
코스모스야스 |
어시
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2024-02-15 |
||||||
|
|
비영령 |
수학이라는 딱 떨어지는 명확한 학문에서 저런 국어에서나 볼법한 기술적 문법 운운하는걸 옹호하고 자빠졌으니 우리나라가 노벨상 근처도 못가는 이유를 알겠네
|
103 |
추천
반대
신고
답글
|
2024-02-15 |
||||||
|
|||||||||||
|
비영령 |
그.. 하..
|
151 |
추천
반대
신고
|
2024-02-15 |
||||||
|
웃대왕복선 |
네 다 맞습니다
|
140 |
추천
반대
신고
|
2024-02-15 |
||||||
|
|||||||||||
|
우베준데 |
막상 그 기술적 문법을 실제 공교육 과정에 도입한 나라는 노벨상을 수두룩하게 땄는데 그걸 국가적 열등함의 근거로 보는 그 논리력이 우리나라의 노벨상 취득을 막는 가장 큰 요인이 아닐까
|
150 |
추천
반대
신고
|
2024-02-15 |
||||||
|
웃대왕복선 |
일단 정확한 두 수의 연산에서 유효숫자에 대한 이야기가 왜 나오는지 모르겠고 수학에서 9=9.0=9.000=9.00000000 입니다. 답이 맞았으니 옳다고 해야된다 생각합니다
|
00 |
추천
반대
신고
|
2024-02-15 |
||||||
|
 오늘가입한아이디 |
그럼 초등과정에서 분수의 사칟연산은 기약분수로 적는 것을 원칙으로 하는데 36897/123459도 일단 답과 동일하다면 정답으로 해야하나요?
|
40 |
추천
반대
신고
|
2024-02-15 |
||||||
|
웃대왕복선 |
교육과정 중 분수를 기약 분수로 적을 수 있는지 물어보는 문제라면 몰라도 본문에 문제와 같이 소수의 덧셈을 계산하라는 문제에서 9를 9.0으로 적는 것은 문제가 없다고 생각합니다 오히려 이 교육과정에서는 이런 답을 써야만 한다는 강박이 머리에 박히게 돼서 습관적으로 기약분수를 만드는 아이들이 대학에 와서 이상한 방식으로 계산을 하는 모습도 봤습니다 우리나라는 교육과정 이상의 무언가를 배우는 것을 죄악시 하는 경향이 있지만 수학은 본질적으로 교육과정과 독립적인 학문입니다
|
30 |
추천
반대
신고
|
2024-02-15 |
||||||
|
오늘가입한아이디 |
우리나라는 교육과정 이상의 무언가를 배우는 것이 죄악시 된다구요? 오히려 선행학습이 너무도 당연시되다보니 온갖 개념들이 뒤죽박죽 혼재되어서 힘들어하는 경우를 많이 보아왔습니다. 그리고 기약분수로 만드는 강박이 왜 계산실수를 유도한다는 지도 모르겠네요... 대학과정에서까지 사칙연산에 큰 비중을 두나요? 물론 과에 따라 다르겠지만 단순 계산이 복잡한 경우엔 계산기를 허용해주지 않나요? 마지막으로 저도 한 마디 덧붙이자면, 본문의 내용은 정답이 맞냐 아니냐가 아니라 계산과정을 잘 적을 수 있는지, 소숫점 아래 0을 생략하는 규칙을 아는지 묻는 문제라고 생각합니다. 알고 있었는데 까먹었다거나 어차피 정답이 맞으니까 정답처리 해달라는 건 아이들이 자주 쓰는 레파토리라서 조금 유치하게 느껴지네요.
|
50 |
추천
반대
신고
|
2024-02-15 |
||||||
|
웃대왕복선 |
1. 아이의 이해를 넘은 부모의 욕심에 잘못된 선행학습으로 아이가 주화입마에 빠지는건 저도 많이 봤는데 9와 9.0이 같다는 것이 아이가 그 나이에 이해하지 못할 내용은 아닐겁니다 오히려 9.0이 아니라 9가 정답이라고 하고 9.0을 오답처리 하는 것이 아이를 낮은 학년의 교육과정에 가두는 일이라는 말입니다. 2. 저는 지금 수리과학을 전공하고 있고 수리과학부 시험에서는 복잡한 분수 연산에도 계산기를 주지 않는 경우가 대부분인데 기약분수 약분 때문에 돌아가는 아이들이 꼭 있습니다. 3. 논리적인 계산과정으로 9.0이라는 정답에 도달했다는 자체가 그 아이가 소수의 덧셈을 이해했다는 의미이고 수의 표기법에서 9.0을 9로 쓸 수 있다 이지 9.0을 9로 써야만 한다가 아닙니다. 문제가 가장 펜을 적게 사용해서 답을 적으시오 가 아니라 덧셈을 계산하시오 인데 뭐가 잘못되었다는지 모르겠습니다
|
00 |
추천
반대
신고
|
2024-02-15 |
||||||
|
오늘가입한아이디 |
1. 낮은 교육과정에 가두는 것이 아니라 각 과정에서 필요한 규칙을 배우고 이해하는 과정이라고 생각합니다. 선생님도 단순 오답으로 처리한 게 아니라 올바른 '필산'까지 옆에 표시해주었으니 교육 목적은 뚜렸하지 않나요? /2. 기약분수로 쓰는 것을 힘들어한다는 것과 기약분수로 쓰지 않아도 된다가 왜 동일시 되는지 이해하기 어렵습니다. 저도 교양이지만 미적분, 이산수학 등을 공부했고 정답을 표기하는 규칙은 대학에서 더 엄격하면 엄격했지 약분을 안해도 된다는 경우는 한 번도 보지 못했습니다. /3. 평행선 같네요... 다시 제 의견을 말씀드리자면, 이미 교육과정에서 0을 생략하는 것을 가르치고 있기 때문에 문제에서 요구하지 않더라도 적어야 한다고 생각합니다. 문제에 적혀있지 않으면 모든 가능성을 열어야한다는 말씀이시라면 본문의 덧셈을 12진법의 숫자로 가정해서 풀어도 되는 걸까요? 문제에 생략된 부분은 배운내용을 활용하라는 것이라고 생각합니다.
|
70 |
추천
반대
신고
|
2024-02-15 |
||||||
|
|
부정한시선 |
아~~ 저런 일본의 교육이 토요타 사태를 만들어 낸거구나.. 수학에서 계산의 본질이 아닌, 형식의 중요성을 강조하는 교육.. 군에서 선임이 걸레질은 좌에서 우로 해야한다 정하면 좌에서 우로 해야지, 우에서 좌로하면 청소의 형식이 깨지니 틀린 청소가 되는것! 즉 청소를 안한것과 동일하게 되는거지..ㅋㅋㅋ 근데 진지빨고 우에서 좌로하면 그날 저녁 소각장 집합이었음
|
240 |
추천
반대
신고
답글
|
2024-02-15 |
||||||
|
불행한가자미 |
걸레질 방향은 원래는 침상식 생활관에서 구석에서 중앙복도로 먼지를 쓸어내는 방향으로 걸레질을 하는거였을걸. 그런 목적이나 본질보다 형식에 집착하니 이상한 관행과 똥군기가 발생하지.
|
20 |
추천
반대
신고
|
2024-02-15 |
||||||
|
프랑소와즈 |
토요타 얘기 군대 얘기를 왜한건진 모르겠는데, 초등수학에서 형식은 정말 중요함. 아이들이 수학계산이 왜 이렇게 되고 어떻게해서 이렇게 계산이되는가를 이해해나가며 쌓아가는 과정이기 때문에 본질은 약간 무시되더라도 수학의 세계를 쌓아나가는게 훨씬더 중요함. 학년이 올라갈수록 이 세계를 확장시켜 나가는거고
|
20 |
추천
반대
신고
|
2024-02-16 |
||||||
|
|
오늘가입한아이디 |
실제로 애들한테 소숫점 덧셈 가르쳐보면 저 개념을 이해시키는 게 왜 중요한지 바로 이해하실겁니다. 단적인 예시로 9.05가 정답인 경우에 0을 생략해야하는 경우를 제대로 이해 못하는 학생이라면 답을 9.5로 적기도 하고 자릿수끼리 계산하는 것을 헷갈려해 전혀 엉뚱한 계산을 하기도합니다.
|
53 |
추천
반대
신고
답글
|
2024-02-15 |
||||||
|
웃대왕복선 |
이건 그냥 아이가 덧셈을 잘못 배운 것 같은데요
|
50 |
추천
반대
신고
|
2024-02-15 |
||||||
|
성심당 |
그니까 그렇게 잘못 배운걸 쉽게 이해시키기 위해서 개념을 주입하는 과정에서 저런 교육과정이 있는거고 그걸 이해했는지 묻는 질문에선 배운대로 적는게 정답이란 거 아님?
|
100 |
추천
반대
신고
|
2024-02-15 |
||||||
|
오늘가입한아이디 |
덧셈을 잘 배우고 잘못 배우고의 차이 중 하나가 바로 소숫점 아래 자릿수을 이해하냐, 마냐입니다. 어른이 느끼기엔 소숫점을 맞추고 자릿수만 맞추어 계산하면 된다는 것이 어렸을땐 힘든 경우도 있어요. 그래서 0을 언제 생략할 수 있는지, 0을 생략하면 안되는 경우는 언제인지 배우는 과정이 필수인겁니다.
|
100 |
추천
반대
신고
|
2024-02-15 |
||||||
|
순돌이2 |
9.0을 정답으로 인정하자는 의견이, 그 과정을 무시하고 생략하자는게 아님. 그 내용에 대한 인지를 전제로, 형식론에 입각하여 '저 문제를 오답으로 판정할 것이냐'에 대한 얘기일 거임. 논지가 많이 다름.
|
20 |
추천
반대
신고
|
2024-02-15 |
||||||
|
|
인생존망 |
역시 공교육이다 보니까 0에 집중하네
|
20 |
추천
반대
신고
답글
|
2024-02-15 |
||||||
|
|
웃대왕복선 |
수학의 본질은 그 자유로움에 있다 -칸토어
|
100 |
추천
반대
신고
답글
|
2024-02-15 |
||||||
|
|
디지털뱅 |
이게 무슨 소리지 필산해보세요 의 뜻은 결국 붓이나 연필따위로 적어가면서 하는 계산 아닌가? 저게 왜 오답처리인지 나는 아직도 모르겠다.
|
61 |
추천
반대
신고
답글
|
2024-02-15 |
||||||
|
|
불행한가자미 |
얼마전에 서울대생들도 교수님 말씀을 그대로 받아적는 학생일수록 성적이 높고, 독창적인 아이디어를 수업에 반영할수록 성적이 떨어진다는 글을 봤는데, 거기서는 교수가 썩었다느니 하는 반응을 많이 봤음. 교수자로서는 가르친 내용을 얼마나 잘 학습했는지를 기준으로 평가할수 밖에 없으니 그러한 평가를 교수의 잘못으로 보는건 타당하지 않음. 그러나 교육이 지향해야 할 방향은 실수 없이 단순작업을 해내는 기계적 숙련이 아니라, 의문을 갖고 본질을 파고들고 창의적 해답을 찾아내도록 훈련하는 것에 있기에 그런 방식에 비판이 나온다고 봄.
|
80 |
추천
반대
신고
답글
|
2024-02-15 |
||||||
|
불행한가자미 |
하물며 세상에 호기심을 갖고 수학에 흥미를 돋궈야 할 초등학생 시기부터, 전혀 본질에 근접하지도 않고 그 단계만 지나면 전혀 사용하지 않는 기술적 행위를 고집하느라 아이들에게 부정적 피드백을 하는 것이 교육적 목적에 부합하는 것인지 의문이 듬.
|
51 |
추천
반대
신고
|
2024-02-15 |
||||||
|
오늘가입한아이디 |
하지만.. 공교육, 특히나 초등 과정에선 기본 규칙을 반복 숙달하는 것도 중요합니다.
|
61 |
추천
반대
신고
|
2024-02-15 |
||||||
|
불행한가자미 |
교사가 원칙대로 처리한 것 자체가 문제라고 생각하진 않아요. 원칙이 잘못된 것일수는 있죠. 어떤 아이들은 저런 중간과정을 생략하면 자릿수 계산을 헷갈릴수 있죠. 그런 아이들에겐 중간과정의 숙달을 조금 더 필요할 겁니다. 하지만 어떤 아이들은 저 정도 과정 생략은 충분히 할 수 있습니다. 저 문제의 답이 맞냐 틀리냐가 중요한게 아니고, 아이가 제대로 이해하고 있는지가 중요한 문제이기 때문에, 단순히 이 답은 틀렸다가 아니라 아이가 이해하고 있는지 여부에 따라 피드백을 달리 해줘야 할 문제라고 봅니다.
|
11 |
추천
반대
신고
|
2024-02-15 |
||||||
|
불행한가자미 |
반대1은 나 아님.. 요즘은 창의성 교육이 중요하다고 하지만 대부분의 아이들은 자라서 창의성을 펼쳐볼 기회가 별로 주어지지 않고, 남들이 정한 규정을 숙달하는게 더 중요한 경우가 많기는 합니다. 그렇다고 초등교육에서부터 '규정대로'를 강조하는 것이 바람직한지는 모르겠습니다.
|
00 |
추천
반대
신고
|
2024-02-15 |
||||||
|
오늘가입한아이디 |
그것을 하나하나 판단하기 어려우니 교육과정에 기빈해서 오답처리하고 옳바른 방법까지 표시해주었다고 생각합니다. 만약 정말 완벽하게 이해해서 '실수'로 0을 생략하는 것을 놓친거라면 오답처리와 선생님의 첨삭에서 자신이 틀린 점을 바로 이해할 수 있었겠죠.
|
10 |
추천
반대
신고
|
2024-02-15 |
||||||
|
오늘가입한아이디 |
중간과정을 생략하명 헷갈리는 친구들을 위해 규칙을 강조하고 반복 숙달 시키는 것이 공교육의 목적이라고 생각합니다. 물론 이해력이 좋고 배우지 않아도 열을 아는 아이들을 위한 방식은 아니지만, 공교육이 상위 학생만 취사 선택할 수 있는 것은 아니잖아요.
|
10 |
추천
반대
신고
|
2024-02-15 |
||||||
|
불행한가자미 |
교사의 피드백은 규정에 맞는 답이 무엇인지 표기한 것일 뿐, 왜 그것만 맞는 답인지에 대한 설명은 아닙니다. 아이가 그러한 규정을 납득하지 못했으니 인터넷에 사진이 올라온 것이고, 많은 사람들이 그 규정에 동의하지 않으니 아직까지 논란과 논쟁이 되는 거죠. 그리고 논란에 대한 교사의 답도 결국 '규정이 그러하니까'라는 거였습니다. 교사도 일개 공무원이니 규정대로 처리한 것 자체를 문제삼기 어렵겠습니다만, '규정대로'에 집착하는게 바람직한 교육의 방향은 아니란 거죠.
|
11 |
추천
반대
신고
|
2024-02-15 |
||||||
|
오늘가입한아이디 |
논란이 일어났다는 이유가 기존 방식이 틀렸다는 근거가 되는 것은 아닙니다. 저는 규정엔 규정 나름의 이유가 있다는 말씀을 드리는 것이고, 뛰기 위해선 걷는 방법부터 익혀야하듯 자유로운 사고는 기존의 학문 체계를 이해하고 난 다음이라도 늦지 않다고 생각합니다. 피카소도 습작은 정물화와 인물화였습니다.
|
40 |
추천
반대
신고
|
2024-02-15 |
||||||
|
불행한가자미 |
창의성과 자유로움을 키워줘야 한다고 해서 2+2=22 같은 원칙과 상식을 파괴하는 자유를 허용 하자는게 아닙니다. 9.0으로 표기하는 건 표기원칙상 틀렸다는건 사실이죠. 그럼에도 이런 논란으로 발전한 것은 설명과 설득이 부족했다고 본 겁니다. 9.0을 맞다고 하든 틀렸다고 하든 그 정도는 교사의 재량권이 있었습니다. 표기원칙도 교육한 내용이고 평가의 대상이기에 그렇게 채점했다고 한다면 의문을 갖는 사람은 별로 없을 거라고 봅니다. 다만 채점과 평가 자체보다는 아이들이 교육한 내용을 익히고 흥미를 유도하는 것이 중요한 시기이기에, '규정이 그러하니까'라는 교사와 교육부의 답변이 아쉬운 겁니다. 물론 공무원으로써는 그보다 확실한 근거는 없겠죠. 하지만 교육자로서는 다르게 답해야 했다고 생각합니다.
|
11 |
추천
반대
신고
|
2024-02-15 |
||||||
|
오늘가입한아이디 |
교육자로서 자세는 수업때가 중요하다고 생각하구요. 자꾸 문제 하나만을 두고 판단하시는데, 0을 생략하라는 수업을 전혀 안하다가 저 문제에서 갑자기 등장한 것이 아니라 0을 생략하라는 내용을 수업한 것이 먼저고 그 뒤에 이를 활용하는 문제가 나온 것이라고 생각합니다. 교육자로서의 자세를 지키기위해 다시 한 번 1대 1 수업을 해야한다는 것은 좀 과한 요구라고 생각하네요.
|
30 |
추천
반대
신고
|
2024-02-15 |
||||||
|
불행한가자미 |
1대1수업을 해야 한다는 주장은 안했습니다. 사실 여건이 허용한다면 1:1피드백을 해주는게 좋기는 하죠. 그 유명한 핀란드식 교육이 그거에 가깝기도 하고. 하지만 한국같은 경우는 이미 교사들이 과중한 업무에 치이고 있는데 거기까지 바라지 않습니다. 어렸을때의 기억으로는 저렇게 답안이 갈릴수 있는 문제들에 대해선 이후의 수업에서 채점기준이 뭐였고 왜 그렇게 채점하는지 설명을 했습니다. 답을 맞힌 학생도 다른 친구들이 많이 틀린 문제가 뭐고 해답은 뭔지 듣는건 도움이 되죠. 물론 어련히 시험 전에도 가르쳤고 이후에도 반복했는데도 받아들이지를 못해서 저걸 이슈로 들고 나와서 최후의 수단으로 '규정이 그렇다'까지 갔을 가능성은 있겠지만, 공식적인 해명이 왜 그렇게 가르쳤는지가 아닌 '규정대로'를 강조하는게 아쉽다는 겁니다. 문제만 보는게 아니라요.
|
04 |
추천
반대
신고
|
2024-02-15 |
||||||
|
|
흑곰돌이 |
이거보고 생각났는데 저도 국민학교 6학년때 저런식으로 x.0 썼다가 틀린적 있네요. 그때 담임한테 따졌다가 귀싸대기 맞고 쿨하게 인정했음.
|
40 |
추천
반대
신고
답글
|
2024-02-15 |
||||||
|
|
삼모작 |
노벨상도 많이 받은나라인데..저정도네..ㅋㅋ
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2024-02-15 |
||||||
|
|
인싸되고싶다 |
0에 짝대기 하나가 부족했구나. 글쓴이님 덕분에 사건의 본질을 알게 됐네요.
|
20 |
추천
반대
신고
답글
|
2024-02-15 |
||||||
|
|
o양치기소년o |
초등교육에 대한 전문성을 인정하지 않는 것이라고 생각합니다. 뇌과학자, 필즈상 수상한 교수가 초등교육 분야에서도 초등교사보다 전문성이 뛰어난가요? 대부분의 사람들은 초등교육에서 교사가 기초 개념을 하나 가르치기위해 얼마나 개념을 잘게 쪼개서 많은 시간 천천히 쌓아나가는지 잘 모릅니다. 하지만 어른의 입장에서 초등학생들이 배우는 개념은 아주 쉬운 내용이니 한마디 하면 학생들이 다 이해한다고 생각하지요.
|
100 |
추천
반대
신고
답글
|
2024-02-15 |
||||||
|
o양치기소년o |
소수점 아래 마지막 0은 생략할 수 있다는 개념은 저런 과정을 통해서 실제로 눈으로 보고 손으로 쓰면서 머릿속에 이해된 개념으로 자리잡힙니다. 창의성을 죽이는 게 아니라 개념을 머릿속에 박히게 하기 위한 과정입니다. 저 과정을 통해 완전히 체득을 하고나면 저 과정 없이도 자연스럽고 빠르게 0을 생략하게 되는 겁니다.
|
60 |
추천
반대
신고
|
2024-02-15 |
||||||
|
o양치기소년o |
사진만으로는 확인할 수 없지만 시험지 제일 위에 소수점 아래 마지막 0에는 빗금을 표시하라는 문장이 있을 수도 있습니다. 아니면 0에 빗금을 표시하는 것을 배운 차시에 본 형성평가일 수도 있습니다.
|
40 |
추천
반대
신고
|
2024-02-15 |
||||||
|
o양치기소년o |
아무튼 어른들의 생각보다 초등학생들은 개념을 아주 잘게 쪼개서 배웁니다. 어른들의 입장에는 당연한 개념들이니 불필요하다 생각될 수 있지만 초등교육에서는 그렇지 않습니다. 저런 과정을 통해서 착실히 쌓아나가면 머릿속에서 당연한 개념들이 되는 겁니다.
|
40 |
추천
반대
신고
|
2024-02-15 |
||||||
|
o양치기소년o |
초등교육과정에서는 저게 답입니다. 어른들이 보기에 답답하더라도요. 초등학생이니 맞게 해주라고 많이들 하시는데 반대로 어른이 풀었을 경우 이 개념을 알고 있을테니 맞게 해줘야 한다고 생각합니다. 초등학생은 개념을 처음 배우는 과정이니 확실히 틀린 걸 알아야 합니다. 그래야 완전히 이해됩니다.
|
40 |
추천
반대
신고
|
2024-02-15 |
||||||
|
|
믿음희망사랑중에망사 |
본질이 필산이 맞다면 왼쪽답도 7+1.3 -> 8.3이라는 수식이닜어야했다고생각합니다.
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2024-02-15 |
||||||
|
|
게코도마뱀 |
감점이 정당함 수학적으로 9와 9.0은 아예 동일함 이건 부정할 수 없는 사실 하지만 그렇다고 해서 저게 완벽하게 계산한거냐로 보면 아님. 수학적으로 2/2와1은 완벽하게 동일하지만 1/2+1/2를 2/2로 적은 학생이 분수계산의 원리를 제대로 이해했는가 생각해보면 글쎄라는 답이 나옴. 마찬가지로 9라고 안적고 9.0을 적었다는건 얘가 소수의 원리를 이해했는가의 지표로 보면 많이 부족함. 수학적으로 동일한 값인데 왜 하난 되고 하난 안되냐고 하면 2×5의 답을 2×5라고 적어도 맞다고 해줘야함. 2×5와 10은 수학적으로 동일하니까.
|
100 |
추천
반대
신고
답글
|
2024-02-15 |
||||||
|
|
웃대의지박령 |
어우... 검은바탕에 빨간글 진짜 안읽히네;
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2024-02-15 |
||||||
|
|
바보아니야 |
같은 논리라면 이런 경우도 선생의 의견이 맞으려나요
|
41 |
추천
반대
신고
답글
|
2024-02-16 |
||||||
|
프랑소와즈 |
네 선생님 의견이 맞아요
|
71 |
추천
반대
신고
|
2024-02-16 |
||||||
|
|
무지개같음 |
요즘엔 지들이 다 똑똑하고 잘나서 하나하나 간섭하고 문제제기함ㅋㅋ 무지랭이들한테 일일이 다 설명하려니 지치고., 하 피곤하다
|
10 |
추천
반대
신고
답글
|
2024-02-16 |
||||||
|
|
키크신분 |
혹시 한국도 9. 0에 취소선 안하면 틀리나요??
|
00 |
추천
반대
신고
답글
|
2024-02-16 |
||||||
상대방에 대한 배려는 네티켓의 기본입니다.게시물에 상관없는 답글이나 추천유도성 답글을 달지 마세요.
스포일러성 답글이 신고되거나 발견되면 이유불문 삭제 혹은 정학처리 됩니다. 유의 부탁 드립니다.
| ▲ 다음글 | 일본에서 잘못 베껴온 정책 | 정수아 |
603
0
20
36,494
|
2024-02-15 [15:38] |
| ▼ 이전글 | 호불호 갈린다는 게임진행 방식.JPG | 안수정 |
718
0
37
43,932
|
2024-02-15 [15:22] |
← CTRL+C 로 복사하고 CTRL+V 로 붙여넣으세요!
(주)웃긴대학재단 | 사업자등록번호 107-81-76979 | 서울시 송파구 충민로 66, 제와이-2123호 (문정동, 가든파이브라이프) | Fax 02-6280-9094
대표이사 이정민 | 개인정보 보호책임자 이정민 | 민원, 운영자메일, 관리안내 | 통신판매업신고 제 2010-서울강남-01011호
Since 1998.8.24, Copyright (c) 2026 humoruniv.com All right reserved.
대표이사 이정민 | 개인정보 보호책임자 이정민 | 민원, 운영자메일, 관리안내 | 통신판매업신고 제 2010-서울강남-01011호
Since 1998.8.24, Copyright (c) 2026 humoruniv.com All right reserved.